Главная | Применение ст 395 гк в трудовых спорах

Применение ст 395 гк в трудовых спорах

Суд первой инстанции, разрешая спор в указанной части, установив на основании ст. Судебная коллегия нашла решение суда в указанной части постановленным с нарушением норм материального права, так как обязательства, возникшие между Л.

Отношения между сторонами по поводу выплаты заработной платы являются по своему характеру финансово-правовыми и регулируются трудовым законодательством. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала решение суда в части уменьшения взыскиваемого размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы незаконным и необоснованным, в связи с чем оно было изменено в указанной части.

Решением суда иск был удовлетворен. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. В соответствии с п.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия согласилась с решением суда о восстановлении истца в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Правоотношения ответчика с истцом не носят гражданско-правовой характер, возникли в силу трудовых отношений. Кроме того, предусмотренные ст.

При этом необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признала решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания в пользу С.

Нарушение работодателем прав работника в связи с невыдачей ему трудовой книжки носит длящийся характер, предусмотренный ст. Рассмотрев возникший спор, суд отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока на обращение, начало течения которого суд определил с момента увольнения истца.

Однако судебная коллегия с данным выводом не согласилась.

ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки ч. При этом в силу п.

Случайная цитата

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанности законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Следовательно, нарушение работодателем прав работника в связи с невыдачей ему трудовой книжки носит длящийся характер, указанное нарушение продолжалось по данному делу до момента выполнения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки.

Фактическая передача трудовой книжки истцу имела место При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока на обращение за судебной защитой и применение к спорным трудовым правоотношениям срока исковой давности не основано на положениях приведенного выше трудового законодательства.

Последний же в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывал различные размеры заработка, предоставляя в обоснование этого разные по содержанию письменные доказательства.

Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки за период после уведомления работника о необходимости явиться за трудовой книжкой. Решением суда требования были удовлетворены частично. Судебная коллегия согласилась с выводами суда о признании незаконным приказа в части формулировки увольнения и даты увольнения, изменении даты и формулировки увольнения К.

В соответствии с ч. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Удивительно, но факт! Кроме того, в нарушение положений ст.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. Удовлетворяя требования в части взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходя из того, что истец был уволен Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что районным судом при взыскании не полученного истцом заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки не было учтено, что Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичное положение содержится в п.

Повысить свой профессиональный уровень Вы также можете с помощью:

Поскольку ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, то с При таких обстоятельствах, судебная коллегия не согласилась с расчетом суда и взыскала заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с В случае злоупотребления правом со стороны работника, выразившегося в самостоятельном изъятии своей трудовой книжки, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Решением суда исковые требования были частично удовлетворены. Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что ответчик должен нести материальную ответственность за задержку выдачи трудовой книжки за период со дня увольнения истца до направления в ее адрес уведомления о необходимости явиться за получением дубликата трудовой книжки, доказательств наличия у Н.

Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда по следующим обстоятельствам. Согласно материалам дела, Н. Согласно свидетельским показаниям истец хранила трудовые книжки работников общества в кабинете бухгалтерии в сейфе. В адрес истца работодателем была направлена телеграмма о необходимости явиться для получения расчета и представить в отдел кадров свою трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи.

Позднее в адрес Н. При рассмотрении дел следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в самостоятельном изъятии своей трудовой книжки, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем общество подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки Н.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удивительно, но факт! Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании с Н.

Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении производится из размера среднемесячной заработной платы, который не может быть ниже размера минимальной оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Решением суда исковые требования удовлетворены, в том числе, с ответчика была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. Судебная коллегия нашла произведенный судом расчет взысканной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки неверным.

Ответственность за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении предусмотрена ст. Поскольку неправомерные действия бездействие ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Суд произвел расчет среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки из размера, выплачиваемого до увольнения истца полностью отработавшего норму рабочего времени заработка, составлявшего ,91 рублей в месяц.

Удивительно, но факт! При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При этом суд первой инстанции не учел положения ст. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Размер минимальной заработной платы обеспечивается работодателями, в данном случае ответчиком за счет собственных средств. Учитывая вышеизложенное, работодатель обязан был с Таким образом, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки следовало исчислять из установленного федеральным законодательством размера минимальной оплаты труда.

В этой связи решение суда в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении было изменено.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Судебная коллегия согласилась с решением суда о восстановлении истца в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия сочла ошибочным вывод районного суда о взыскании в силу ст. В соответствии со ст. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из правового смысла данной нормы следует, что указанные проценты выплачиваются при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или других выплат, причитающихся работнику.

Однако взыскание заработной платы за время вынужденного прогула назначено впервые при рассмотрении настоящего дела, а потому какого-либо нарушения установленного срока по указанным выплатам на момент рассмотрения дела ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия отменила решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за вынужденный прогул и постановила новое об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Началом течения установленного ч. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.

При этом суд посчитал, что указанный срок следует исчислять с момента увольнения истца Судебная коллегия не согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Применительно к данному случаю началом течения срока исковой давности является не дата увольнения, а дата полного погашения работодателем задолженности перед работником, то есть Учитывая, что с настоящим иском С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что за период с Вопросы материальной ответственности работников Поскольку трудовое законодательство не предусматривает право работодателя начислять проценты на затраты, понесенные на обучение работника, а нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, правовых оснований для удовлетворения требований работодателя о взыскании с работника пени за просрочку платежей не имеется.

Между тем, процент индексации указанных сумм уже был взыскан судом в порядке ст.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия нашла решение суда в части расторжения дополнительного соглашения к договору и взыскания с Н.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Определением суда от Кассационная инстанция не учла данное обстоятельство и вновь взыскала за указанный период проценты, руководствуясь ст. Вопрос о применении срока исковой давности по трудовому спору должен рассматриваться и разрешаться в отдельном определении или в самом решении, принятом по делу, но не путем вынесения дополнительного решения.

В-ва обратилась в суд с иском к ИП А-ву С. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа года трудовой договор между продавцом В-ой и индивидуальным предпринимателем А-м А.

С ИП А-а А. В удовлетворении остальной части иска В-ой отказано. Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 сентября года в применении срока давности обращения в суд при рассмотрении искового заявления В-ой к Индивидуальному предпринимателю А-ву А. Отменяя судебные постановления, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с ч. Ответчик в своих возражениях к иску от 9 апреля года, то есть, до вынесения судом решения, заявил о применении по спору срока обращения в суд, предусмотренного ст. Причем, по смыслу ст. Суд, напротив, сначала разрешил спор по существу, а затем в дополнительном решении обсудил вопрос о применении срока обращения в суд. Суд в дополнительном решении от 23 сентября года посчитал, что заявителем срок обращения в суд не пропущен, поскольку основным решением суда от 13 августа года заявленные ею требования признаны обоснованными.



Читайте также:

  • Оценка краткосрочных финансовых вложений предприятия
  • Отказ от права собственности на земельный участок в добровольном порядке