Главная | Полномочия конституционного суда рф по защите прав и свобод человека

Полномочия конституционного суда рф по защите прав и свобод человека

Судебное конституционное право и процесс: Рассмотрим критерии допустимости жалобы.

Удивительно, но факт! Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы.

Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если: Производство в конституционном суде - казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля.

Абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Конституционным Судом в соответствии с ч. Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т. Как отмечают специалисты, конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного подзаконного акта.

Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия.

Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. В Постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом.

Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон. Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя.

Так, в Постановлении от 25 апреля г.

Интересное:

Суд указал, что гражданин вправе обратиться в орган конституционной юстиции, если полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий его конституционные права и свободы Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля г.

Дефекты закона неточность или неясность формулировок, пробелы также могут быть основанием проверки его конституционности по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан.

Поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона. Требования к содержанию жалобы определены ст. Конституционный Суд РФ - в качестве органа, в который направляется обращение; 2.

К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи с чем жалобы возвращаются Судом на доработку. К жалобе прилагаются следующие документы: К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, другие документы и материалы.

Удивительно, но факт! Однако определенные должностные лица имеют такое право.

Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане - с копиями в количестве 3 экземпляров.

Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Удивительно, но факт! Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело. Применительно к рассматриваемым в данной работе вопросам, обозначим вкратце порядок производства по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод. Непосредственно конституционное судопроизводство, то есть все процессуальные стадии, начинаются вслед за принятием обращения жалобы к рассмотрению. Только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела.

Производство по конституционной жалобе, поступившей в Конституционный суд РФ, и прошедший регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом Конституционного суда РФ. В случаях, если обращение: Если обращение по форме не отвечает требованиям закона, или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в Конституционный суд РФ.

Заявитель может не согласится с отрицательной позицией Секретариата Конституционного суда РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия Конституционным судом РФ решения по этому вопросу.

Удивительно, но факт! Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой.

В этом случае по результатам проверки, проводимой в срок не позднее одного месяца, Конституционный суд РФ рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. Копия определения Конституционного суда РФ направляется заявителю.

При положительной позиции Секретариата Конституционного суда РФ или при несогласии пленума Конституционного суда РФ с отрицательной позицией Секретариата по жалобе производство по делу продолжается. Не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения жалобы судей судьями , которое должно завершиться не позднее двух месяцев с даты регистрации жалобы, суд принимает решение по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению.

Участники процесса заблаговременно уведомляются о времени и месте соответствующего заседания Конституционного суда РФ, а также о приятном решении. Конституционный суд может как принять к рассмотрению конституционную жалобу, так и отказать в ее принятии к рассмотрению.

Отказ в принятии конституционной жалобы к рассмотрению со ссылкой на принятое ранее решение может быть благоприятен для заявителя, если оно удовлетворяет интересы заявителя, поскольку Конституционный суд РФ тем самым признает возможность использования такого решения в качестве прецедента.

Решение о назначении дела к слушанию принимается не позднее, чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Конституционный Суд лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать объективность и беспристрастность его деятельности. Одновременно с изъятием из ведения Конституционного Суда РФ права законодательной инициативы, рассмотрения дел по собственной инициативе, о конституционности политических партий и общественных объединений законодатель наделил Суд рядом новых важных полномочий.

К их числу относятся следующие: Если вести сопоставление, беря за основу круг субъектов, обладающих правом индивидуальной пли коллективной жалобы, то очевидно, что ч.

По закону г. Если же при сравнении законов исходить из общепринятых в системе конституционного правосудия форм контроля, которые непосредственно связаны с функцией защиты нрав человека, - абстрактный контроль, конкретный контроль, индивидуальная жалоба, - то закон г. Индивидуальная жалоба в российской системе конституционного правосудия, как уже отмечалось, по прежнему Закону о Конституционном Суде г. Гражданин мог обжаловать лишь решения и другие акты, вынесенные в последней судебной инстанции, а не примененный Закон.

Однако признание Конституционным Судом актов других судов неконституционными не лишало юридической силы нормы, примененные в конкретном деле. На практике они продолжали действовать в отношении других дел и могли быть отменены только законодателем.

Удивительно, но факт! Конституционный Суд решает исключительно вопросы нрава1.

Такой порядок не способствовал соблюдению режима конституционной законности. По новому Закону о Конституционном Суде подача жалобы не связывается с понятием обыкновения.

Новый Закон исходит из равного правового статуса гражданина и иностранца и соответственно распространяет па последнего право подачи конституционной жалобы.

По сравнению с прежним, новый Закон о Конституционном суде не устанавливает в отношении жалобы каких-либо особых требовании ее оформления и подачи, а распространяет на нее общие правила, действующие для всех видов обращении, направляемых в Конституционный Суд ст. Это, упрощает процедуру подачи жалобы. В положениях об основаниях допустимости жалобы сформулированы только два требования, которым она должна удовлетворять, чтобы быть принято Судом к рассмотрению.

Во-первых, оспаривается конституционность закона, затрагивающего права и свободы гражданина; во-вторых, речь может идти только о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде пли ином органе, применяющем закон ст. Иными словами, гражданин или объединение граждан не могут обжаловать закон вне связи с конкретной и реальной угрозой для своих прав и свобод.

Объем данной работы не позволяет прокомментировать все основные решения Конституционного Суда РФ по данным направлениям, а потому автор рассматривает наиболее важные из них. Важнейшим направлением работы Конституционного Суда РФ является защита личных прав и свобод граждан. Так, в Конституционном Суде РФ получили истолкование и защиту принципы непосредственного действия норм Конституции РФ, обязанности государства нормативно обеспечивать права человека, и среди них - право на свободу передвижения, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность и многие другие.

Еще одним примером защиты прав личных граждан может служить рассмотрение Конституционным Судом РФ вопроса об отказе прокуроров в просьбе об ознакомлении граждан с материалами проводимой прокуратурой проверкой Незаконность данного положения закона была установлена только Конституционным Судом РФ в Постановлении от Самары в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой проверки, предметом которой явилась законность действий администрации города и самого гражданина при заключении ими договора.

Самары, куда гражданин обратился с жалобой, признал отказ прокурора правомерным.

Удивительно, но факт! Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривавшая кассационную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, оставила ее без удовлетворения. Без удовлетворения оставлены также жалобы, поданные им в порядке надзора в Самарский областной Суд и Верховный Суд РФ. Принятые по заявлениям и жалобам решения прокурора и судов обосновывались ссылкой на пункт 2 статьи 5 Закона о прокуратуре, согласно которому прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ пункт 2 статьи 5 Закона о прокуратуре постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

В результате только данного решения Конституционного Суда РФ права многих граждан при проведении прокуратурой аналогичных проверок смогли найти свою защиту, что способствовало возможности проверяемым лицам надлежаще реагировать на проводимые проверки и факты, рассматриваемые при их проведении, предоставлять при необходимости доказательства, способствующие объективному и всестороннему рассмотрению проводимых в отношении них проверок.

В своей конституционной жалобе заявителю необходимо четко указать, какое именно и в чем именно как именно его конституционное право нарушено. При этом для признания допустимости жалобы не имеет существенного значения, были ли на самом деле нарушены права этого гражданина в конкретном деле или нет.

Важно заметить и это характеризует именно конституционное правосудие , что конституционная жалоба допустима только в отношении закона и недопустима в отношении любого подзаконного акта указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства и т. Кроме того, для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, уже принятых по конкретному делу судами общей юрисдикции, а также то, рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями.

В Конституционный Суд можно обжаловать примененный закон даже в случае вынесения для заявителя положительного правоприменительного решения, поскольку Конституционный Суд не проверяет судебные решения общих судов, их обоснованность и законность.

Удивительно, но факт! Актуальность настоящей работы состоит в том, что право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации нельзя отнести к категории невостребованных прав.

Помимо проверки допустимости конституционной жалобы, есть еще одно условие. При решении вопроса о принятии конституционной жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ исходит из того, что в данной правовой ситуации имеет место реальная, а не мнимая неопределенность в данном вопросе, а также соответствие Конституции Российской Федерации закона, затрагивающего конституционные права и свободы гражданина.

При этом Конституционный Суд может исходить из того, что никакой неопределенности в вопросе соответствия закона Конституции нет, и может на этом основании отказать в принятии жалобы к рассмотрению в силу явной ее необоснованности. Дела по защите конституционных прав и свобод граждан являются преобладающими в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Они составляют почти две трети от их общего числа. Принятию решения Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному делу зачастую предшествует разработка им тех или иных аспектов теории прав человека и гражданина, в том числе их конституционных аспектов.

Например, Конституционный Суд на основе Конституции Российской Федерации исходит из собственного понимания конституционного содержания достоинства личности, равенства перед законом и судом, льгот и преимуществ, права собственника, права на возмещение вреда, ограничения прав и свобод, специального правового статуса отдельных категорий граждан например, графиков уголовного процесса.



Читайте также:

  • Ипотека для жилья минобороны
  • Ответственность за нарушение пдд в рф
  • Алименты на ребенка в 2012
  • Постановление о признании гражданским истцом образец