Главная | Оперуполномоченный может принимать решение о возбуждении уголовного дела

Оперуполномоченный может принимать решение о возбуждении уголовного дела

Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта г. Это противоречит требованиям ч. При анализе диспозиций указанных статей УК и УПК можно выделить особенность заявления о безвестно исчезнувшем гражданине, в котором речь, как правило, не идет о совершенном преступлении, а лишь указываются обстоятельства исчезновения лица.

Продавец промтоварного магазина села Усть-Уда Крутинского района Омской области Бородина, придя утром на работу, увидела, что замок на двери сорван, а некоторые товары и предметы обстановки беспорядочно разбросаны.

Прибывшая по вызову следственно-оперативная группа установила признаки кражи водки на крупную сумму. Следователь по телефону связался с прокурором района, получил от него устное согласие на возбуждение уголовного дела, после чего осмотрел место происшествия, допросил Бородину и сельчан, проживающих неподалеку от магазина. Со слов свидетеля Капелянской стало известно, что примерно в час ночи она видела у магазина машину ГАЗ, которая закреплена за водителем Дзюбенко. Оперуполномоченный получил информацию о том, что к Дзюбенко накануне приезжали лица, отбывающие с ним наказание в ИК.

Следователь допросил жену Дзюбенко, его соседей и с учетом полученных фактических данных произвел в доме Дзюбенко обыск. После выполнения следственных действий следователь вернулся в райцентр, где вынес постановление о возбуждении уголовного дела, заполнил статистическую карточку на преступление, зарегистрировал уголовное дело в журнале учета уголовных дел. После этого следователь направил прокурору для получения согласия постановление о возбуждении уголовного дела, к которому приложил постановления и протоколы следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лиц, его совершивших.

Оцените законность действий следователя. Ситуация, изложенная в фабуле задачи, требует рассмотрения вопросов, связанных с процессуальным оформлением решения о возбуждении уголовного дела.

Разрешение этих вопросов имеет важное значение для определения возможности производства следственных действий по уголовному делу.

Удивительно, но факт! Предметом обсуждения этой задачи является вопрос о законности и целесообразности возбуждения уголовного дела в отношении лица.

По условиям задачи следователь, прибыв на место происшествия, отложил процессуальное оформления решения о возбуждении уголовного дела, а также получения на то согласия прокурора. При оценке целесообразности указанных действий, внимание обучаемых должно быть обращено на следующее: При этом принятое решение о возбуждении уголовного дела должно быть окончательным, и влекущим его непременное процессуальное оформление.

Встречающиеся в практической деятельности ОВД случаи отказа от принятого решения по существу с последующими исправлениями названий составленных документов являются незаконными и заслуживают осуждения. Отдельного внимания требует разрешение вопросов, связанных со способом получения у прокурора согласия на возбуждение уголовного дела, а также объема следственных действий по закреплению следов преступления, проведение которых возможно до получения такого согласия.

Задачи и подходы к их решению

Предметом обсуждения должны стать положения, закрепленные в ч. В нем он указал, что к хищению оборудования причастен гр. Арчибасов, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.

Но принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица в настоящее время невозможно, так как установить местонахождение и задержать Арчибасова не удалось. Прокурор удовлетворил ходатайство Зосимова.

Оцените действия должностных лиц. Предметом обсуждения этой задачи является вопрос о законности и целесообразности возбуждения уголовного дела в отношении лица. Такое решение может быть принято при достаточности данных, указывающих на совершение преступного деяния Арчибасовым и без установления его местонахождения. В этом случае допрос подозреваемого должен состояться не позднее 24 часов с момента фактического его задержания ч.

Следует признать, что дело можно возбудить и по факту совершения преступления до получения сведений о причастности к преступлению Арчибасова, если признаки хищения усматривались из первоначальной информации. Но в таком случае после возбуждения уголовного дела производство расследования необходимо осуществлять следователю он и должен его возбуждать.

Уполномоченные лица

В этой ситуации при возбуждении уголовного дела в отношении лица расследование будет осуществляться в форме дознания ч. Отдельное внимание можно обратить на нарушение срока предварительной проверки, допущенное участковым уполномоченным.

Следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Коротича по признакам преступления, предусмотренного ч. В процессе предварительного следствия установлено, что 14 марта Коротич также совершал хулиганские действия и кражу личного имущества.

Формы уголовного преследования

Кроме того, 2 марта он совершил хулиганские действия совместно с Малининым. Коротичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. Совместно с ним к уголовной ответственности привлечен по ч. Уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, указав, что в нарушение норм УПК, предъявив обвинение Коротичу по новым преступлениям, а также Малинину по ч.

На каких нормах УПК могли основывать свои позиции следователь и прокурор? Необходимо ли выносить постановление о возбуждении уголовного дела в каждом случае выявления в ходе предварительного расследования признаков нового преступления или новых лиц, их совершивших?

Ситуация, изложенная в задаче, может быть разрешена после выяснения вопроса о том, необходимо ли каждый раз выносить постановления о возбуждении уголовного дела при выявлении новых эпизодов преступной деятельности в ходе расследования конкретного дела. Этот вопрос неоднократно поднимался в юридической литературе Представляется, что прийти к однозначному ответу здесь не просто, так как УПК прямо не учитывает ситуации, когда факт преступного деяния выявлен в ходе уже возбужденного производства.

Наличие возбужденного уголовного дела дает возможность осуществлять расследование а именно производить следственные действия, применять меры принуждения и т. В этом случае акт возбуждения уголовного дела, как отправная точка расследования, как бы теряет свой смысл. Тем более, что законодатель позволяет дополнять обвинение очевидно и в связи с выявлением новых эпизодов преступной деятельности и при этом не требует вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ч.

В связи с этим, ситуация с предъявлением следователем обвинения Коротичу по новым преступлениям выглядит достаточно правомерной.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Подход, согласно которому не требуется дополнительного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела а именно его применил по условиям задачи следователь , получил большее распространение в практической деятельности. Он не осуждается и судебной практикой. Следует отметить, что УПК РФ, в отличии от своего предшественника, не содержит нормы, обязывающей возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления ст.

Именно из-за наличия этого положения ставилось под сомнение невозбуждение уголовного дела при выявлении новых преступлений и новых лиц в ходе расследования основного уголовного дела. При наличии в выделенных материалах достаточных данных признаках преступления будет принято решение о возбуждении уголовного дела.

Особо отметим, что выделению подлежат лишь материалы о преступлении, не связанном с расследуемым. В противном случае, материалы выделять из уголовного дела не требуется. Полагаем, что связь между преступлениями должна осуществляться не через уголовное дело, и не обвиняемого, а именно через преступление. Таким образом, если при производстве по уголовному делу становится известным о преступлении, которое связано с деянием, по поводу которого возбуждено уголовное дело, то выделение материалов и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по новому преступлению не требуется В том случае, если при решении задачи обучаемыми не будет достигнуто единство мнения по рассматриваемому вопросу, преподаватель не должен относить это на счет недостаточной проработки вопроса.

Рекомендуем к прочтению! в семейном праве приоритет имеют

Главное здесь в другом — анализе проблемы, выработке способности видеть пути ее разрешения, способности рассуждать на основе знаний положений законов, судебной и следственной практики. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный установил достаточные фактические данные, указывающие на наличие в действиях Дубова А. Пострадавший просил не привлекать сына к уголовной ответственности.

Оперуполномоченный принял решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы потерпевшего. Спустя три дня после отказа в возбуждении уголовного дела Дубов И.

Решение предложенной в задаче ситуации не сложно. Наверно каждый, кто обращался с заявлением о преступлении в органы внутренних дел, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, получал постановление об этом, составленное участковым уполномоченным. Такая практика сложилась на протяжении уже нескольких лет и вполне устраивает руководителей органов внутренних дел. Чем же обусловлена такая практика, которая с точки зрения закона — порочна.

Вероятнее всего не укомплектованностью штатов дознавателей и следователей, то есть тех должностных лиц, которые уполномочены законом проводить проверки по сообщениям о преступлениях в пределах своей компетенции и принимать решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, или передаче сообщения о преступлении по подследственности.

При нехватке следователей и дознавателей, а зачастую в связи с их загруженностью начальники органов внутренних дел поручают производство проверки в порядке ст. А могут ли указанные сотрудники проводить такие проверки, возбуждать или отказывать в возбуждении уголовных дел? Мне представляется, что нет! Давайте обратимся к уголовно-процессуальному кодексу РФ, который регламентирует уголовный процесс на всех его стадиях.

Тем самым нарушены конституционные гарантии защиты материнства и детства, гарантии предусмотренные ст. Что касается поведения сотрудников ПРИ допросе или опросе, то эти обстоятельства можно излагать в жалобе в прокуратуру.

Удивительно, но факт! В один из этих дней у него пропал бумажник, в котором находились деньги в сумме одного минимального размера оплаты труда, паспорт и другие документы.

В иске не стоит. Отключались ли телефоны во время допроса? Были ли звонки во время допроса?

Удивительно, но факт! Досудебное предварительное производство в современном уголовном процессе России:

Вызвали свидетелем к дознавателю, но вместо нее привели в кабинет уголовного розыска и начали грузить. Через полчаса пришла дознаватель и при ней уже спрашивали по-человечески, а до этого и с матом и с блатными прибамбасами. На следующий день опять вызвали, но т. Из разговора с дознавателем: И с каждым потом будет работать уголовный розыск. Уже очень много "полезного" было сказано. Эдакой "юридизированной" и вредной такой глупости. Нет, это хорошо, что народ знает, что защитник нужен..

Вы еще раз узнали про, доселе неведомую Вам, ст. Продолжайте в том же духе. Милиция располагает необходимыми техническими средствами для розыска похищенных телефонных аппаратов. Попытаться "выбрать козла отпущения" или наиболее гонористого, или самого беззащитного , склонив обманом и угрозами к лжесвидетельствованию.

Посмотрите на муху в паутине: Потерпевший написал, что у него похитили украли телефон. Это уже открытое хищение, грабеж, вымогательство или же- заведомо ложный донос. Позвольте Вас просветить ч. Значительный ущерб от 2,5 тыс рублей.

АКТ о несчастном случае на производстве: Работы по вырубке производились на прессе К в режиме управления "от педали". При работе на прессе вырубленные шестерни удалялись вручную из зоны штамповки в ручную с помощью полосы заготовки без примения приспосроблений для удаления готовых деталей!!

В результате произошёл рабочий ход пресса и кисть левой руки пострадавшей Михайловой Л. Если гражданин подает исковое заявление в мировой суд, не обладая необходимыми сведениями о виновнике происшествия, судья не принимает документ. В этом случае дело передается судьей на рассмотрение следственных органов, органов дознания.

Удивительно, но факт! Данная норма носит отсылочный характер, и для конкретизации субъектов оперативно-розыскной деятельности следует обратиться к Закону "Об оперативно-розыскной деятельности далее - Закон "Об ОРД".

Об основаниях и порядке возбуждения уголовного дела читайте тут. Органы дознания — органы внутренних дел РФ отделы, отделения, пункты ; иные органы исполнительной власти, имеющие право осуществлять оперативно-розыскную деятельность; органы службы судебных приставов; начальники органов военной полиции; командиры воинских частей, соединений; начальники военных учреждений, гарнизонов; органы государственного пожарного надзора.

Дознаватели — должностные лица органов дознания, уполномоченные на осуществление следственных действий, проведение расследований по уголовному делу.

Степанов являлся оперуполномоченным, проводил проверку анонимного заявления, должен был руководствоваться приказом N , составить рапорт об обнаружении признаков преступления, а в случае отсутствия признаков преступления составить рапорт и передать начальнику отдела для приобщения материалов проверки к номенклатурному делу.

Удивительно, но факт! По указанию начальника РУВД он произвел в доме Заборы осмотр в присутствии понятых, во время которого обнаружил и изъял вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим.

Степанов не имел самостоятельного права принимать процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, выводы суда о наличии таких полномочий у Степанова противоречат нормам УПК РФ; осужденный Ревякин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.

Указывает, что проверка проводилась не в рамках УПК РФ, и оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было, при этом, в соответствии с приказом N он и Степанов не обладали правом выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал находился на исполнении у Степанова, и к этому материалу он не имел никакого отношения, никаких полномочий у него по материалу не было, никаких действий для того, чтобы не направлять материал для возбуждения уголовного дела или для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ни он, ни Степанов не совершали, и не могли совершить, все действия были направлены на завладение деньгами путем обмана; адвокат Кочка Н.

Постановлением заместителя прокурора Волгоградской области от 20 января г. Органу дознания даны следующие указания: Не выполнив эти указания в полном объеме, оперуполномоченный Степанов А. В ходе данного судебного рассмотрения помощником прокурора г.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Волгограда было представлено постановление заместителя прокурора г. Волгограда от 02 мая года об отмене этого постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы оперуполномоченных Мурзаева В. Признание же судом в настоящее время незаконными самих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая года и от 10 февраля года не возможно, так как они уже отменены прокуратурой г. Волгограда и как юридически значимые процессуальные документы не существуют.



Читайте также:

  • Субъекты индивидуального трудового спора
  • Превышение скорости нарушение правил дорожного движения
  • Порядок формирования кадрового состава гражданской службы
  • Банкротство и ликвидация юридического лица кратко