Главная | Обвинительная речь по убийству пример

Обвинительная речь по убийству пример

Приведенные данные красноречиво свидетельствует о том, что эффективность поддержания государственного обвинения, особенно в суде с участием присяжных заседателей, зависит прежде всего от уровня подготовки и мастерства прокуроров, причем особое значение приобретает мастерство обвинителя владеть устной речью.

Прения сторон — это та стадия судебного разбирательства, на которой активность государственного обвинителя достигает кульминации.

В деятельности по поддержанию государственного обвинения она является итоговой. Только на этой стадии прокурор может четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу, которая в ходе судебного процесса могла проявляться косвенным образом — через постановку юпросов, заявление ходатайств. Общие проблемы, возникающие у государственного обвинителя в связи с его выступлением в прениях, неоднократно являлись предметом научных исследований.

В то же время тактические аспекты деятельности государственного обвинителя применительно к данной стадии судебного процесса, в том числе по делам о взяточничестве, недостаточно.

Для успешного осуществления своих функций государственный обвинитель должен ясно представлять себе цели и задачи своего выступления в судебных прениях. Речь прокурора имеет большое общественное и процессуальное значение.

В ней формулируется окончательная позиция государственного обвинителя по делу, вносятся предложения, выслушав которые, судьи получают возможность всесторонне разобраться в деле, лучше познать истину, принять правильное решение.

Таким образом, речь прокурора способствует формированию внутреннего убеждения судей, вынесению законного и обоснованного приговора. Его речь должна не только способствовать правильному разрешению судом вопросов, связанных с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.

Для достижения указанных целей прокурору в ходе своего выступления в прениях необходимо решить широкий круг задач, каждая из которых определена в конкретном разделе его речи.

Рекомендуем к прочтению! письмо из гибдд об отмене штрафа

На структуру, содержание, продолжительность обвинительной речи влияют много факторов. Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, состав аудитории, актуальность случившегося, индивидуальные качества обвинителя и его позиция. Речь в прениях — итог всей деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения, поэтому его выступление требует тщательной подготовки, поскольку от него может зависеть успех всего рассмотрения дела.

Государственный обвинитель должен понятно и просто изложить позицию обвинения по рассмотренному делу. В выступлении следует отразить анализ собранных доказательств и их оценку. Необходимо постоянно оттачивать мастерство владения устной речью. Совершенно очевидно, что хороший судебный оратор — человек широкой эрудиции, так как судебное красноречие требует огромного объема знаний из различных областей человеческой деятельности, поэтому не будет лишним также накапливать знания, читать литературу по теории ораторского искусства, изучать принципы построения речи, овладевать логикой доказательств, риторическими приемами воздействия.

Полезно как можно чаще выступать с публичной речью: Следует развивать навыки речи: Необходимо анализировать каждое свое выступление, отмечая успехи и причины неудач. Учиться произносить убедительные, результативные речи в плане воздействия на слушателей можно на образцовых выступлениях в суде. Чтобы проверить мысли оратора, приспособить их к нравственному сознанию обывателя, следственно и присяжных и естественно передать свои мыли на трибуне, П.

Сергеич предлагал судебным ораторам вставлять отдельные отрывки будущей речи в разговоры. В настоящее время для подавляющего большинства государственных обвинителей продолжает оставаться привычным в обвинительной речи пересказывать положения обвинительного заключения с просьбой о назначении наказания. Не уделяется должного внимания оценке общественной опасности преступления и роли воспитательного влияния на слушателей, которое оказывает речь прокурора на суде. Зачастую в надзорном производстве по уголовному делу отсутствует даже схематичное или конспективное содержание обвинительной речи прокурора.

В протоколе судебного заседания содержание обвинительной речи целиком также бывает зафиксировано весьма редко, основное значение приобретает опять же квалификация действий подсудимого, анализ доказательств и просьба о назначении наказания. Нам представляется целесообразным предложить включить в обязательном порядке в перечень документов надзорного производства по уголовному делу текст обвинительной речи, пусть даже в конспективной форме, а прокурорам также настаивать на том, чтобы в протоколе судебного заседания текст обвинительной речи отражался как можно более подробно.

Во-первых, это даст возможность не только самому работнику прокуратуры, но и руководству отметить успехи и причины неудач, анализируя конкретное выступление, упрощает поиск просчетов и дает возможность найти пути, препятствующие повторению прежних ошибок впредь. Во-вторых, например, при кассационном обжаловании судебного решения, полный текст обвинительной речи способен сделать позицию прокурора еще более аргументированной, в том числе и для вышестоящей судебной инстанции.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не всегда имеет возможность для подготовки своей речи использовать перерывы в ходе судебного заседания иногда их просто не объявляют , встает вопрос: Подготовку выступления в прениях целесообразно начинать уже с момента изучения уголовного дела. На этой стадии, в частности, могут быть подготовлены такие разделы обвинительной речи, как оценка общественной опасности содеянного, его юридическая квалификация.

Во избежание ошибок при квалификации действий подсудимого государственному обвинителю необходимо просмотреть соответствующий нормативный материал, судебную практику. Представляется целесообразным, в условиях дефицита времени на подготовку обвинительной речи, использовать в ходе работы приемы речевых тактик как собственных, так и известных судебных ораторов прошлого и современности. Я просто хотела подчеркнуть несоответствие предъявленного обвинения действительным событиям.

Подобное имеет место и при предъявлении обвинения по каждому из эпизодов, но об этом я скажу при квалификации действий. В судебном заседании долго пытались разобраться, как же все происходило, когда Иванов и Маков оказались внутри павильона. Есть три очевидца происходивших событий: Иванов, Маков и потерпевшая Сунчукова. После подробного допроса Сунчуковой я прихожу к убеждению, что действия Иванова, Макова и других участников правильно квалифицировать п.

Первоначально по данному эпизоду дело было возбуждено именно по ч. Я уверена, что это не случайность, а подтверждение фактических обстоятельств дела. Чтобы убедить суд в правильности квалификации по п. Вот что она сказала в судебном заседании: Когда же Маков хотел подойти к прилавку, она ему сказала: Далее она села на стул и сказала, что ничего, никаких денег давать не будет, хотя деньги в кассе были.

Поскольку Сунчукова не испытала страха, она и не торопилась передавать им деньги. К тому же она пояснила суду, что сразу, как только зашли Иванов и Маков, увидев у Иванова пистолет, она поняла, что это не боевой пистолет, а пневматический. Она такими же торгует, знает их действие. На данный вопрос Сунчукова дала однозначный ответ, что действительно имела возможность защититься: Иванову вменена угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данное обвинение не нашло в суде своего подтверждения. Пистолеты в данном случае использовались как макеты. Иванов, Маков, Шамсутдинов, Черкасов - пояснили, что пистолеты брали с целью напугать, потому что они не были заряжены.

Баллистическая экспертиза дала такое заключение: Подобные заключения даны по всем четырем пистолетам, используемым при нападении на павильоны т. Осуществляя защиту и говоря о переквалификации действий Иванова на ч. Обратите внимание на п. Я полагаю, что, принимая данное постановление, Пленум ВС РФ дает судам возможность тонкого и правильного подхода к квалификации действий в каждом конкретном случае. А здесь именно такой случай! Также уверена, что действия Иванова по данному эпизоду должны быть квалифицированы по п.

Глушкова в суде показала: Дважды ходила в подсобку. Я убеждена, что наши грабители сами боялись продавцов. Ни в первом, ни во втором случае не только какие-либо угрозы не высказываются, но с их стороны не прослеживается грубости, оскорблений, циничности. По данному эпизоду потерпевшей признана и Барщинова, которая в суде пояснила, что, когда Глушкова ей позвонила и сообщила об ограблении, она была в нормальном состоянии.

Так же, как и в первом случае, деньги в кассе оставались. Глушкова передала нападавшим деньги только для того, чтобы они ушли. Если бы существовала реальная угроза, думаю, чтобы спасти свою жизнь, деньги потерпевшая передала бы все. Угроз ей не высказывалось, оружие брали с целью напугать, пистолеты были разряжены и, по заключению баллистической экспертизы, к стрельбе не пригодны.

Потерпевшая Глушкова понимала, что ситуация управляемая, опасности для себя не видела, не ощутила. У суда имеются все основания, руководствуясь названным постановлением ВС РФ, переквалифицировать действия Иванова с ч. Иванов, как и другие ребята, в суде был честен и, как мог, доказывал степень своей причастности или непричастности к тому или другому эпизоду. Обращаю ваше внимание на то, что по первому эпизоду, не перекладывая ни на кого ответственность, он открыто пояснил: Им нужны были макеты оружия, роль которых вполне могли сыграть газобаллонные пистолеты.

Макеты оружия нужны им были для запугивания лиц, конфликты с которыми уже были и могли случиться в будущем. И вообще, понимали ли подростки в полной мере правовые последствия своих поступков?

Я с уверенностью могу заявить, что нет. Современное поколение подвергается разноплановой обработке со стороны средств массовой информации. Даже наше российское телевидение практически в каждом сериале пропагандирует культ насилия, когда вроде бы положительный герой совершенно безнаказанно совершает убийства и иные тяжкие преступления. Даже в криминальных новостях, говоря о совершенных разбоях, приводят примеры, связанные с насилием над жертвами, с применением настоящего оружия или предметов, используемых в качестве такового, то есть ножей, топоров и т.

Подростки, не обладающие достаточным жизненным опытом, имея при себе, по существу, макеты оружия, не высказывая явных угроз, не применяя физического насилия, считали несопоставимыми те действия, которые они совершили, с тем, что они привыкли видеть по телевидению.

Удивительно, но факт! Что он убит в лежачем положении, на это указывают и раны, и то, что он найден в одном камзоле.

Он, Иванов, не смог настоять на том, что подобное совершать не следует. В тот момент они испытывали друг к другу определенные товарищеские чувства.

Здесь главенствующую роль сыграло чувство товарищества, но ложное, неправильное это было чувство. То, что Иванов первым высказал мысль о необходимости заканчивать с грабежами, засвидетельствовано и на следствии в протоколе допроса Иванова от 28 апреля г.

Черкасов, Яманов, Болтовский в суде подтвердили, что Иванов говорил: К месту совершения преступления он пошел из любопытства, посмотреть, как все пройдет.

От павильона он с Черкасовым отошел за забор на стройку. Вход и выход из павильона с того места, где они стояли, не просматривался. Другие участники преступления это подтвердили. В суде и на следствии оперуполномоченный Токарев подтвердил, что Иванов говорил ребятам, что пора прекращать совершать ограбления. Что я могу сказать о Иванове как о человеке? Иванов Виктор родился 4 сентября г.

Скачивание файла

Его воспитанием занимались не только родители, которые абсолютно положительно характеризуются как по работе, так и в быту, но и дедушка с бабушкой. Дедушка Виктора, Иванов Валентин Никифорович, является почетным гражданином г. Я хочу этим подчеркнуть, что в этого молодого человека было вложено все хорошее и что он не потерянный для общества человек.

Ни одна из потерпевших не сказала, что кто-то из ребят оскорбил, сказал что-то грубое. Это тоже говорит о воспитании. За то, что случилось, безусловно, надо нести ответственность. Но эта ответственность не должна сводиться к лишению свободы. На моего подзащитного в деле пять характеристик. В них отражено мнение учителей - не лишать его свободы. У Иванова имеется конкретная цель - получить высшее образование по профессии, которая его увлекает и к которой он стремится.

Лишение свободы сломает все его жизненные планы. От этого не выиграет никто: Каково состояние здоровья Иванова? Он страдает язвенной болезнью желудка, стрептодермией; у него было сотрясение головного мозга. В суде оглашались документы, подтверждающие это. Все, что произошло с Виктором, - это его первый в жизни проступок. И наказание он уже несет с момента задержания и заключения под стражу. Задержан он был 29 марта г.

Свою семнадцатую весну он провел в СИЗО. Судьба дала ему достаточный урок. Страшно представить условия, в которых оказываются подростки в СИЗО. Это в полной мере позволило ему оценить свое поведение. В сознании один постоянный вопрос: Одноклассники сдают вступительные экзамены.

И в результате - раскаяние. Сегодня у него язвы на теле. Самое главное - чтобы язв не осталось в душе. Колония или тюрьма, к сожалению, не исправляют.

Удивительно, но факт! Каждый подробно пояснял цель формирования этой группы, причины их объединения и т.

Наконец, вопрос о мере наказания. В соответствии с уголовным законодательством наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Навигация по записям

Хочу обратить внимание суда на то, что тяжких последствий в результате действий подсудимых не наступило. Все возможное для того, чтобы загладить причиненный вред, было предпринято как подсудимыми, так и их родителями. Мой подзащитный Иванов раскаялся в содеянном. На протяжении всего следствия и в суде его показания последовательны, правдивы, и тем самым он активно содействовал раскрытию преступления.

И это служит достаточной гарантией того, что он больше не окажется на скамье подсудимых. Заканчивая свое выступление, я хочу, чтобы после оглашения приговора девять пар глаз засияли счастливым блеском; чтобы девять мам впервые за пять месяцев уснули спокойно; чтобы девять отцов на видном месте в квартире повесили ремни как напоминание о действенном методе воспитания.

Это подтверждается материалами дела: Отметим, что многим было известно, что Захаров Н. Но именно в этот день Захаров Н. Полагаю, что подсудимый не предполагал, что во время преступления в доме будет кто-то находиться. Однако, наличие посторонних в доме, его, по-видимому, нисколько не смутило, и вместо грабежа в тот день произошло убийство и нанесение тяжких телесных повреждений ребенку.

Вследствие этого Стебунов, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода, из хулиганских побуждений, сознавая, что Болмотова является малолетней и в силу своего физического и психического состояния не способна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, с целью убийства схватил рукой за ручку ее портфеля и с силой дернул в сторону, в результате чего девочка упала на землю, после чего Стебунов умышленно нанес ей удар боковой крышкой от электродвигателя весом 14 кг г в область головы.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы Болмотова скончалась на месте. Перед тем как перейти к анализу доказательств по эпизоду убийства и их оценке, мне хотелось бы обратить внимание на следующее. Я обвиняю Стебунова в совершении преступления, предусмотренного п.

Из этого следует, что мое обвинение отличается от показаний, которые Вы слышали от самого подсудимого. По словам Стебунова, он не убивал Свету Болмотову, а только видел ноги девочки, торчащие из-под лежащей на земле двери, сам он к девочке не подходил и к ней не прикасался.

Я утверждаю, что дело было не так. Всем известно, что человек по своей природе стремится к тому, чтобы устранить все для него неприятное, нежелательное, но каждый взрослый, не лишенный умственных способностей, знает, что за преступление полагается наказание. Вот почему в силу указанного свойства своей природы подсудимые нередко умалчивают о некоторых фактах дела или, не скрывая их, придают им не то значение, которое эти факты в действительности имели, иначе говоря, искажают реальную действительность.

Я сказал это для того, чтобы объяснить, почему я не желаю упрекать Стебунова в том, что он не сознался в содеянном, не раскаялся. И закон, как известно, предоставляет обвиняемому право не давать показания, не отвечать на вопросы, которые ему предлагаются. Несмотря на то, что Стебунов своей вины в совершении убийства Болмотовой не признал, собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде доказательства в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что это убийство совершено именно подсудимым.

Давайте реконструируем во времени все события того злополучного дня. У Светы должно было быть 5 уроков, они заканчиваются в 13 час. Однако, как это следует из показаний завуча и директора школы, в этот день у Светы было только 4 урока. Об этом же суду рассказала и свидетель Ковтунова. Она показала, что дружила с Болмотовой и постоянно ходила с ней из школы домой. Однако 1 февраля г. Света Болмотова после 4 уроков ушла из школы одна, а она, Ковтунова, вместе с Ковтуновым и Чеботарь пошла домой чуть-чуть позднее.

Примерно в 13 час. Все найденные предметы они отнесли матери Светы Болмотовой.

Удивительно, но факт! Эти показания полностью соотносятся с теми данными, которые были установлены в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием Стебунова.

Незадолго до того момента, когда на зерноток пришли дети, Стебунова около него видела свидетель Иванченко. Она пояснила, что подсудимый шел от мельницы по направлению к пилораме, находящейся рядом с зернотоком.

Удивительно, но факт! В апреле года Амару Антониу Лима в г.

Потерпевшая Болмотова показала, что в 13 час. Она пошла туда и в одном из помещений увидела ноги своей дочери, торчащие из-под деревянной двери, которая лежала на земле. Подняв эту дверь, она увидела тело дочери. И когда вывод сделан спокойно и беспристрастно из несомненных данных дела, тогда, очевидно, сознание, с ним несогласное, подлежит большому сомнению. По этому пути я думаю следовать и в настоящее время. Когда совершается преступление, то первый вопрос, возникающий для исследователей этого преступления, — вопрос о месте совершения его, затем идут вопросы о том, как совершено преступление, когда, кем и при каких условиях.

Я полагаю, что для получения ответов на эти общие вопросы при исследовании настоящего дела нам придется коснуться некоторых сторон житейской обстановки подсудимых и их быта, из которых постепенно выяснится их виновность.

Первый вопрос о месте, где совершено преступление. Мы знаем, что это за место: Квартира нанимается бедной женщиной, обыкновенно называемой в просторечии съемщицей, и отдается всякого рода жильцам. В такой-то квартире в начале сентября нынешнего года на чердаке найден был запертый сундук, издававший смрадный запах, а в сундуке — труп человека. Кто этот человек, нам сказали здесь свидетели — дворник Тобиас и другие, и можно восстановить мысленно личность покойного.

Портной-подмастерье, затем студент университета, не кончивший курса, затем домашний учитель, женатый, но не имевший детей и вскоре овдовевший. Штрам оставив свою учительскую деятельность, преимущественно живал в Петербурге и вел жизнь скрытную.

Родных у него в Петербурге было не много: Тобиас, у которого он бывал очень редко, и то семейство Штрамов, которое явилось на суд в лице своих главных представителей. Показания свидетелей характеризуют нам этого старика в истоптанных сапогах, не носящего белья, а вместо него какой-то шерстяной камзол, а поверх него старый, истертый сюртук, в котором заключалось все его достояние: Он скуп и жаден; проживая у Штрамов, ест и пьет, но ничем не помогает своим бедным родственникам, которые в свою очередь обходятся с ним не особенно уважительно, потому что он их стесняет.

Спит он нередко на чердаке, и спит на голых досках. Человек этот, очевидно, всю свою жизнь положил на скопление небольшого капитала, все время проводит, орудуя им, отдавая деньги под проценты и храня документы постоянно при себе, оберегает их от чужого взора, озираясь по сторонам и боясь, как бы кто-нибудь не заметил, что у него есть деньги. Этому старику с таким обыденным прошлым и скудным настоящим, вероятно, предстояли долгие бесцветно-скаредные дни: Но дни эти были внезапно прекращены насильственным образом.

Юридические услуги по корпоративному праву

Когда его нашли в сундуке, то на голове его оказались такие повреждения, которые указывали на то, что он убит. Тут возникает второй вопрос — как убит? Из медицинского акта известно, что первая из ран начиналась от нижнего края правого уха и шла к наружной поверхности глаза: Затем на тыльной поверхности руки найдена рана, которой пересечены три пальца и которая идет вдоль к руке.

Покойный оказался одетым в одном камзоле. По заключению врача, раны нанесены топором. Положение этих ран показывает, что они нанесены не спереди, потому что тогда при естественном направлении удара справа налево или слева направо они начинались бы сверху и имели бы совершенно противоположное направление, чем то, в котором найдены. Они шли бы крестообразно с теми ранами, которые найдены. Они нанесены, очевидно, сзади и несколько сбоку, так что наносивший стоял с правой стороны, нанесены топором и, очевидно, таким образом, что тот, кому они наносились, не успел заметить, что над ним поднимается топор, и потому не защищался обеими руками, не боролся, а сделал только инстинктивно движение правой рукой, которую поднес к тому месту, где нанесена главная рана, и получил второй удар, который перерубил ему пальцы.

Никаких других знаков сопротивления на теле не найдено. Таким образом, удары нанесены человеку, не ожидавшему их или спавшему, лежавшему на левой стороне, и убийце было удобно по его положению, стоя сзади, в головах, нанести их. Ясно, что они не были нанесены на чердаке, так как раны должны были вызвать обильное кровоизлияние, а чердак оказался чист, на его полу не найдено ни одного пятна крови; но зато около сундука найдена наволочка с тюфяка, одна сторона которой несколько распорота, один конец оторван, а к другому привязана веревка, которой в узле, связывающем наволочку, захвачено несколько волос.

Что это за наволочка? Для чего она здесь? Это следственное действие было зафиксировано на видеосъемку, которая демонстрировалась в ходе судебного следствия.

Удивительно, но факт! Кратко остановлюсь на его показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Согласно заключению эксперта у Адилсона Укакра Душ Сантушс имелось телесное повреждение в виде раны на левой ягодице с отходящим от нее раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях левой ягодицы, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, свыше 6, но не более 21 дня.

Амару Антониу Лима он очень хорошо запомнил, и поэтому когда Мира, встретил его, вспомнил произошедший конфликт. Амару Антониу Лима, увидев его, также узнал, первым нанес ему толчок рукой в область груди. Он в ответ нанес удар рукой в область туловища, после "сцепились", падая, Амару оказался сверху на нем и он, защищаясь, вытащил нож и нанес им четыре удара потерпевшему в область спины.

Затем ему удалось вырваться и вместе с К. Действительно ранее посещал занятия спортом, которые проходили в здании Монтажного техникума под руководством членов РНЕ. Но никогда в членстве этой организации не состоял, форму не носил и не имел, политзанятия не посещал. Около 14 часов оказались в районе железнодорожного вокзала. Леденев предложил избить иностранца, они согласились. При этом под иностранцем он понимал людей с темным цветом кожей.

Мира стали ждать иностранцев. Леденев увидел негра и сразу же пошел ему навстречу. Нанес ему удар, от удара негр упал. Он вместе с Шишловым подбежали и также стали наносить удары руками и ногами негру.

Видел, как Леденев наносит удар ножом негру в область спины. В руках у Шишлова также видел нож, но наносил ли он удары ножом - не видел. Стала кричать женщина и они убежали. У него также был нож, но он его не доставал и ударов им негру не наносил.

Ваша честь позиция, занятая подсудимыми, в общем - то понятна, каждый из них, за исключением Шишлова, старается преуменьшить свою роль. Шишлов же наоборот, все берет на себя, однако не признает мотив совершения преступления - на почве национальной и расовой ненависти. Несмотря на это, я считаю, что вина подсудимых в убийстве Амару Антониу Лима полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Давайте проанализируем показания, которые подсудимые давали в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ст. И показывал, что в феврале года он узнал, что в г.

Воронеже какие-то африканские студенты избили русских, и решил в свою очередь избить или убить какого-нибудь африканца при помощи ножа, так как он придерживался идей национал-социализма, заключавшихся в превосходстве белой расы над остальными.

Для этого он встретился со своими приятелями К.

Обвинительная речь прокурора на суде присяжных

При допросе его в качестве обвиняемого Шишлов Е. Созвонившись через некоторое время с К. Тот высказал предложение погулять с ними, на что он согласился. Воронежа он встретился с К. С собой он взял нож на тот случай, если у них с африканцами произойдет конфликт, для самообороны. Леденев показал ему свой нож, который взял с собой - раскладной нож, с деревянными вставками на рукояти, длиной около 25 см. Одет он был в синтетическую синюю куртку с красными вставками на груди, рукавах и спине.

Леденев был одет в черную кожаную куртку средней длины. После этого они стали гулять, зашли в начало улицы Ф. Энгельса, но там не встретили никого. Далее подсудимый прошёл в комнату, где находились Американец и потерпевший Т-2, с которым подсудимый не был знаком.

США составляет руб. Действия подсудимого в описанной в п. Тот ткнулся лицом в асфальт. Подсудимый ощупал карманы Парня и достал мелкокалиберный самодельный револьвер. Согласно показаниям Парня, долларов было не менее полных пачек стодолларовых купюр. При назначении наказания необходимо учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное в п.

В соответствии со ст. Прокурор выступила 20 марта года. Текст приводится по публикации официального сайта Генеральной прокуратуры РФ. Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!

Сегодня нам предстоит выступить в судебных прениях по уголовному делу, расследование и судебное рассмотрение которого привлекло к себе общественное внимание, широко освещалось в прессе, что неудивительно, ведь в результате событий, произошедших В судебных прениях мне хотелось бы еще раз остановить внимание суда и участников процесса на самых значимых, на мой взгляд, обстоятельствах дела, высказать свою позицию относительно доказанности вины Копцева, квалификации его действий и мере наказания которой он подлежит.

Александр Александрович Копцев обвиняется в том, что он в целях распространения среди неопределенно широкого круга лиц своих идей и убеждений об исключительности лиц русской славянской национальности и о порабощении их лицами еврейской национальности, в целях возбуждения национальной и религиозной ненависти и вражды, а также унижения достоинства людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм решил совершить их убийство.

Публикации

Реализуя свой преступный умысел Копцев А. Публично совершенные Копцевым умышленные противоправные действия имели широкий общественный резонанс, возбудили в обществе национальную и религиозную ненависть и вражду, унизили достоинство людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм.

По совокупности совершенных действий Копцев обвиняется: В судебном заседании Копцев виновным себя не признал и показал суду следующее, практически подтвердив показания, данные им в период предварительного следствия, которые кратко сводятся к следующему: Макдональда, посещал различные сайты и форумы националистической направленности в результате чего пришел к убеждению о том, что люди еврейской национальности и лица, исповедующие иудаизм — враги русского народа, который нуждается в защите.

Ненависть, гнев, пренебрежение — чувства, которые он испытывает к евреям, не направлены в адрес какого-то определенного человека, он ненавидит всех людей еврейской национальности в целом. Как пояснил Копцев, для него не имеет значения, что Копцев пояснил, что ему определенно известно о том, что в России есть люди, разделяющие его взгляды, но они не решаются перейти к действиям, поэтому он решил быть первым, показать им пример, решил таким образом защитить Россию.

По его мнению, у него будут последователи — те, кто испытывает аналогичные чувства в отношении этих людей. Направляясь в синагогу на Б. В своих показаниях Копцев практически полностью подтвердил установленные по делу обстоятельства: Считаю, что по итогам судебного следствия вина Копцева А.



Читайте также:

  • Получение гражданства рф в упрощенном порядке 2017 для специалистов