Главная | Обвинительная речь по причинении вреда здоровью

Обвинительная речь по причинении вреда здоровью

Вот так дал оценку государственный обвинитель А.: Вне зависимости от выбора выступления государственного обвинителя, важно учитывать, что: Следующей, после вступления, которое сконцентрировало внимание аудитории, произносится главная часть речи.

Важно, чтобы речь была хорошо организована логически, так как если отсутствует логичность речи, то будет сложно воспринимать содержание речи, следить за ходом рассуждения оратора. Согласно этому приговору Сас наносил Гергелю удары без чьей-либо посторонней помощи, никому другому названное деяние инкриминировано не было.

При этом в приговоре приведены показания Черникова Д. В то же время достоверно установлено, что напряженность в отношениях была у Гергеля с Сасом, поскольку Сас требовал с него некую компенсацию за свой автомобиль, полагая его причастным к угону.

И именно в связи с этими претензиями Сас искал встречи с Гергелем, а затем и подрался с ним. При этом сам Сас признал, что нанес побои Гергелю, не отрицал, что дрался с ним, однако никто другой в их выяснение отношений не вмешивался. Оценивать правомерность или противоправность действий как Саса, так и Гергеля в этом аспекте я не берусь, поскольку это не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, тем более, что это уже выяснялось следствием и судом.

По логике вещей, гипотетически какие-либо злые намерения по поводу Гергеля мог вынашивать Сас, но никак не Чекушкин. И уж тем более, нет никаких оснований для выводов о том, что Чекушкин мог умышленно причинить смерть Гергелю на почве личных неприязненных отношений.

Ему с ним делить было нечего, непосредственно между ними никаких трений, тем более серьезных, не было.

Обсуждение

Аналогичная ситуация имеет место и при выяснении взаимоотношений Чекушкина с Беликовым Александром. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии личных неприязненный отношений между этим потерпевшим и подсудимым, суду представлено не было.

Опять речь идет лишь о том, что Чекушкин присутствовал в компании Саса наряду с другими молодыми людьми. Никаких доказательств причастности Чекушкина к совершению противоправных действий в отношении Беликова мы не услышали. Об этом утверждает лишь сам Беликов, и его можно понять. Однако, доверять показаниям Беликова — не уважать себя. На оценке его показаний я остановлюсь ниже.

Сас в судебном заседании показал, что в районе аэропорта Беликову нанес два удара Азаров Денис, которого, в свою очередь, ранее избил Беликов со своими товарищами. Так что это было алаверды со стороны Азарова. Никто более в это не вмешивался. Допрошенный в суде Азаров подтвердил, что действительно нанес несколько ударов Беликову, но тот знал, за что, и заявлений на него не подавал. Чекушкин к этому никакого отношения не имел.

Каким-либо процессуальным решением событие преступления избиение Беликова Поэтому ссылки на то, что Чекушкин участвовал в нанесении побоев потерпевшему Беликову не более, чем сотрясание воздуха. Личных контактов между Чекушкиным и Беликовым не было. Сам Беликов пояснил на вопросы защитника: Пусть мне обвинение объяснит, с какой стати именно у Чекушкина, если верить следственной версии, сложились стойкие личные неприязненные отношения c названными лицами.

Кроме него еще 10 человек ездили с Сасом. Почему у других не сформировался умысел на убийство Гергеля и причинение тяжкого вреда здоровью Беликова?

Удивительно, но факт! В судебном заседании нами была допрошена мать подсудимого Шишлова Е.

Если даже Азаров Денис, у которого действительно имелись основания негативно относиться к Беликову, ограничился двумя зуботычинами, то Чекушкину-то зачем насаживать его на нож без видимых причин?

Убежден, что указанный органом следствия и поддержанный обвинением мотив совершения преступления в отношении Гергеля и Беликова, инкриминируемый Чекушкину — личные неприязненные отношения — является надуманным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Все это домыслы и фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью. А значит, существовали иные причины, побудившие Чекушкина применить нож в отношении этих пострадавших.

Удивительно, но факт! Плывут эти люди по течению и ничего вокруг их не волнует, даже их собственное будущее.

Далее, из обвинительного заключения следует: Старый Оскол, м-н Олимпийский, д. В ходе разговора с Гергелем А. Теперь остановимся на обстоятельствах, при которых Чекушкин появился в том месте, где все и произошло. Ничего общего с действительностью процитированная фраза обвинения не имеет. А затем он удерживал подсудимого за руки до появления сотрудников милиции.

Удивительно, но факт! Да, показания двух сотрудников милиции С.

Отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Также обстоят дела и с показаниями второго и последнего известного нам очевидца этого инцидента — свидетеля П.

Следовательно, она сидела на некотором расстоянии от потерпевшего. В следующий момент она видела, как П. То есть самого момента причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему свидетель П.

Рекомендуем к прочтению! субсидия на ипотеку уфа

После того, как потерпевший освободил своими руками руки Л. Условия и пределы применения физической силы четко указаны в регламентирующих службу Мирошниченко нормативных документах, и они были тщательно исследованы в судебном заседании. Согласно им применение физической силы возможно только при одном непременном условии: К тому же надо помнить, что применение физической силы имеет целью не причинение вреда правонарушителю, а восстановление правопорядка, поэтому она должна применяться в разумных пределах и быть адекватной совершаемому правонарушению.

В данной ситуации применять физическую силу к Якимову не было никакой необходимости. Ни подсудимый, ни кто-либо из свидетелей не сказал, что Мирошниченко хотя бы высказывал словесное требование к Якимову — прекратить мелкое хулиганство. Он сразу же начал наносить ему удары, хотя мог и должен был доставить правонарушителя в линейный отдел милиции, который находится совсем.

Сам Якимов на Мирошниченко не нападал, сопротивления не оказывал, да и вряд ли он мог его оказать, учитывая соотношение физических данных: Поэтому, избивая Якимова, Мирошниченко совершил не что иное, как обвинительная речь по причинении вреда здоровью, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение закрепленных в законе прав потерпевшего Якимова на жизнь, здоровье обвинительная речь по причинении вреда здоровью личную неприкосновенность.

Обсуждение Кроме того, своими действиями Мирошниченко как сотрудник органа Министерства юстиции подорвал в глазах населения, знающего о происшедшем, авторитет органа, в котором служил, породил определенное недоверие к правоохранительным органам, чем причинил существенный вред государственным и общественным интересам.

Полагаю, что с учетом изложенного действия Мирошниченко в ходе предварительного следствия по ч. Подсудимый применил насилие к потерпевшему, а это предусмотрено в п. Следствием примененного им насилия явились тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Якимова, что предусмотрено п.

Что касается квалификации органами предварительного следствия содеянного подсудимым также и по ч. Несмотря на то, что Стебунов своей вины в совершении убийства Болмотовой не признал, собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде доказательства в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что это убийство совершено именно подсудимым. Давайте реконструируем во времени все события того злополучного дня.

У Светы должно было быть 5 уроков, они заканчиваются в 13 час. Однако, как это следует из показаний завуча и директора школы, в этот день у Светы было только 4 урока. Об этом же суду рассказала и свидетель Ковтунова. Она показала, что дружила с Болмотовой и постоянно ходила с ней из школы домой. Однако 1 февраля г. Света Болмотова после 4 уроков ушла из школы одна, а она, Ковтунова, вместе с Ковтуновым и Чеботарь пошла домой чуть-чуть позднее. Примерно в 13 час. Все найденные предметы они отнесли матери Светы Болмотовой.

Незадолго до того момента, когда на зерноток пришли дети, Стебунова около него видела свидетель Иванченко. Она пояснила, что подсудимый шел от мельницы по направлению к пилораме, находящейся рядом с зернотоком.

Потерпевшая Болмотова показала, что в 13 час. Она пошла туда и в одном из помещений увидела ноги своей дочери, торчащие из-под деревянной двери, которая лежала на земле. Подняв эту дверь, она увидела тело дочери. Голова дочери была в крови.

Удивительно, но факт! Несмотря на это, я считаю, что вина подсудимых в убийстве Амару Антониу Лима полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Судом оглашены показания обвиняемого Стебунова, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Это следственное действие проведено без нарушения закона, поэтому я напомню их.

Стебунов, как я уже сказал, в присутствии защитника показал, что в помещении зернотока он увидел незнакомую ему девочку, одетую в куртку с капюшоном, на плечах у девочки был портфель с ручкой и двумя ремешками, чтобы носить за спиной.

Из-за того что она испугала его, он схватил за ручку портфеля и дернул ее: Ручку от портфеля и сам портфель он бросил в сторону, схватил лежавшую рядом крышку от электродвигателя, которой нанес удар лежащей на земле девочке по голове.

После этого он увидел, как из-под капюшона куртки, надетой на девочке, потекла кровь, и понял, что убил девочку.

Похожие статьи

Он перенес труп под навес и накрыл его деревянной дверью. Я прошу обратить внимание уважаемого суда на содержание показаний Стебунова и на те данные, которые их объективно подтверждают. Он увидел девочку, одетую в куртку с капюшоном, на плечах девочки был портфель с ручкой и двумя ремешками, чтобы носить его за спиной.

Описание одежды Светы Болмотовой, которое дал Стебунов, полностью соотносится с показаниями ее матери об этом же обстоятельстве.

Речь государственного обвинителя на процессе по делу Александра Копцева

При поступлении в Дом ребенка у Юли также было отмечено нарушение координации движений, происшедшее либо в результате истощения, либо в результате того, что ребенок долго не ходил. Юля плохо передвигалась и постоянно искала точку опоры. Прошу суд обратить внимание на данные показания. Общеизвестно, что дети в трехлетнем возрасте подвижны и удержать их долго на одном месте не может даже самое увлекательное занятие.

Дети в этом возрасте особенно любознательны, поток вопросов не прекращается ни на минуту. Свидетель Барышева пояснила, что после того как летом г. Вронский и Куроченко не стали проживать совместно, Куроченко перестала следить за ребенком, злоупотребляла спиртными напитками. Часто ребенок оставался один.

Удивительно, но факт! Воронеж в августе года.

Однажды девочка в течение суток скребла ногтями дверь и плакала. Муж свидетеля стучал в квартиру Куроченко, но дверь никто не открывал. Ребенок замолкал на какое-то время, потом все возобновлялось. Барышева заходила в квартиру к Куроченко, видела ребенка с синяком на лице.

Инспектор ПДН Сухобоченко, присутствовавшая 13 января г. Складывалось впечатление, что в квартире никогда не было уборки. На стуле около кровати, на которой находился ребенок, стояла тарелка с макаронами, сваренными 2 — 3 дня назад. Вронская в разговоре с ней пояснила, что Вронский передает Куроченко продукты первой необходимости, чтобы ребенок не умер с голоду. Из протокола осмотра места происшествия также видно, что в квартире не убрано, из кладовой ощущается резкий запах гниющих продуктов.

Это еще одно доказательство того, что в квартире подсудимой были антисанитарные условия, в которых недопустимо проживание ребенка.

Удивительно, но факт! Это вызвало появление язв на теле девочки.

Свидетель Краснова показала, что, когда девочка поступила в больницу, ей был поставлен диагноз: Психическое и физическое состояние ребенка не соответствовало возрасту. Одет он был в синтетическую синюю куртку с красными вставками на груди, рукавах и спине. Леденев был одет в черную кожаную куртку средней длины. После этого они стали гулять, зашли в начало улицы Ф. Энгельса, но там не встретили никого. Затем ближе к 14 часам они дошли до улицы Мира и зашли в арку д.

Защитительная и обвинительная речь по сказке "Снежная королева"

Через некоторое время они увидели, что им навстречу движется африканец. Леденев сразу же побежал к нему и встретился с ним в метрах от них. Ничего не говоря, Леденев сразу же ударил африканца локтем по голове. От удара тот упал, но стал подниматься. Затем подбежал он и вместе с Леденевым стали наносить африканцу удары ногами по голове и туловищу.

После этого он увидел в руках у Леденева нож, которым тот нанес потерпевшему 2 удара в правую часть спины. Услышав в этот момент крик, и увидев, что от арки к ним приближаются 2 женщины, он достал свой нож, который находился у него в чехле, пристегнутом к ноге, и нанес этим ножом 2 удара африканцу в левую боковую часть спины.

После этого он вместе с Леденевым и К. Умысел на убийство у него возник непосредственно перед тем, как он стал наносить удары ножом, побуждения у него были не расовые, а хулиганские.

О происшедшем он рассказал своему знакомому Родину. При проведении очной ставки с Леденевым Шишлов подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершённого преступления.

При следственном эксперименте Шишлов Е. Шишлов, увидев негра, подбежал к нему и сбил с ног ударом руки по лицу. Африканец от удара упал. После этого Шишлов и подошедший к нему К. Он услышал со стороны арки женский крик, Шишлов задрал штанину и достал из прикрепленного к ноге чехла нож, длиной см. После этого он увидел, что К. Со стороны арки к ним стали приближаться женщины. Он, испугавшись, также побежал за ними. Кроме показаний подсудимых, в которых они, за исключением Шишлова, вину в убийстве сваливают друг на друга, в судебном заседании были допрошены свидетели - прямые очевидцы убийства Амару Антониу Лима: Так, свидетель Иванова М.

Они находились в таком положении, что трое из них окружили четвертого, эти трое стояли к ней спинами. Эти трое парней были одеты следующим образом: Когда она обратила на них внимание, эти трое толкали четвертого руками. От толчков четвертый попятился и упал. Затем его стали избивать ногами, избивали все трое и все трое его били ногами, никто никуда не отходил.

Избиение происходило меньше минуты. После этого она увидела, как оба парня, одетые в синие куртки с красными вставками, практически одновременно стали наносить удары ножами четвертому. У одного из них в руке вместе с ножом болталась цепочка металлическая, довольно крупная.

Когда они его били, они наклонились, удары они наносили оба и одновременно. Удары наносились сверху вниз. В момент ударов парни стояли спиной к ней.



Читайте также:

  • Причины отказ в возбуждении уголовного дела