Главная | О судебной практике по регистрации прав на недвижимое имущество

О судебной практике по регистрации прав на недвижимое имущество

Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации далее - Сбербанк обратился в суд с иском к Управлению, МУП "Ядринское БТИ", К-вым о признании недействительными технического паспорта, записи о государственной регистрации права совместной собственности К-вых и свидетельства о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом, расположенный по ул.

В обоснование требований истец указал, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на совершение К-ми действий по отчуждению недостроенного жилого дома по ул.

По мнению истца, государственная регистрация права собственности К-вых не могла быть совершена в связи с зарегистрированными в Едином государственном реестре прав арестом и запретами, наложенными постановлениями судебного пристава-исполнителя. Решением суда I инстанции в удовлетворении иска отказано.

Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации возведение нового объекта является одним из оснований приобретения права собственности на него, которое подлежит государственной регистрации. Согласно статье 2 Федерального закона от Государственная регистрация является единственным доказательством существования зерегистрированного права.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Рекомендуем к прочтению! содержание ребенка в 7

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание государственной регистрации недействительной не может выступать самостоятельным требованием предмета иска.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя были наложены запрет на отчуждение и совершение иных действий в отношении завершенного строительством жилого дома, и арест на незавершенный строительством жилой дом по ул. Доказательств поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении завершенного строительством жилого дома и государственной регистрации ограничения обременения прав на указанный объект недвижимости на основании указанного постановления суду представлено не было.

Данная норма, по нашему мнению, направлена прежде всего на определение соотношения компетенции суда и регистрирующего органа. Она содержит указание на то, что регистратор не вправе анализировать решение суда с точки зрения его законности и обоснованности. Очевидно, решение суда является таким документом, "глубина" правовой экспертизы которого со стороны регистратора должна быть ограничена.

Исходя из содержания ст. При положительном ответе на все эти вопросы регистрация права на основании решения суда должна быть произведена.

Разумеется, как лицо, обладающее юридическим образованием, регистратор может иметь суждение о соответствии представленного судебного решения закону. Но это его суждение ни в коем случае не может быть положено в основу принимаемого решения. В соответствии со ст.

Удивительно, но факт! По результатам правовой экспертизы представленных документов государственная регистрация приостановлена, а в дальнейшем принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, регистратор, отказавший в государственной регистрации права, установленного решением суда, со ссылкой на незаконность или необоснованность такого решения, совершает правонарушение, которое при определенных условиях может повлечь уголовную ответственность ст. При обращении с заявлением о признании незаконным такого отказа суд должен, безусловно, удовлетворить это заявление. При этом вступившее в законную силу решение суда не подлежит правовой оценке.

Вместе с тем возникает вопрос: Что делать, если решение не вступило в законную силу, если его нельзя считать решением, устанавливающим право на недвижимость, или оно устанавливает право на недвижимость, не подлежащее государственной регистрации? Вполне очевидным представляется то, что во всех этих случаях в регистрации может и должно быть отказано. Как справедливо отмечает А.

Маковская, "данная норма п. Однако с учетом изложенного это утверждение нуждается в уточнении, поскольку в приведенных выше случаях отказ будет связан с "самим решением", а не с иными документами.

Видимо, точнее будет сказать, что отказ не может быть связан с содержанием решения. В то же время отказать в регистрации можно только по одному из оснований, перечисленных в ст. Если же мы обратимся к перечню этих оснований, то увидим, что описанные выше случаи лишь с большой долей условности можно отнести к какому-либо из них. На практике в этих случаях, как правило, используется основание для отказа, имеющее формулировку "документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства".

Но, во-первых, как уже указывалось, регистрирующий орган лишен права высказываться о соответствии судебного решения закону по содержанию. Во-вторых, в описанных выше случаях решения и по форме, и по содержанию соответствуют закону, однако не могут быть зарегистрированы, поскольку не являются теми решениями, которые предусмотрены ст.

Таким образом, следует признать, что при представлении в качестве правоустанавливающего документа решения суда в регистрации права на недвижимое имущество может быть отказано, если решение не отвечает признакам, установленным ст. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем было представлено решение суда общей юрисдикции от В резолютивной части данного судебного постановления указано — произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое помещение от гражданина Е.

Судебная практика

На спорное нежилое помещение Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от Сообщением об отказе от Причиной отказа послужило наличие ограничения прав на спорное нежилое помещение в виде ареста. Государственная регистрация была приостановлена Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости далее — ЕГРН , по состоянию на Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права является незаконным, гражданин Г.

Решением суда общей юрисдикции требования гражданина Г. В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи Арбитражного кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Решение о регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ может быть вынесено судом в случае, когда право собственности уже зарегистрировано за продавцом.

При этом речь идет о регистрации именно перехода права собственности, а не о регистрации самого права. Исковые требования основаны на положениях статей 8, , , , Гражданского кодекса РФ, статье 25 Закона о регистрации и мотивированы тем, что объект недвижимости передан ответчиком истцу на праве собственности по передаточному акту на основании заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из текста статьи Гражданского кодекса РФ следует, что решение о регистрации перехода права собственности на недвижимость может быть вынесено судом в случае, когда право собственности уже зарегистрировано за продавцом, и какая-либо из сторон договора уклоняется от регистрации перехода права.

При этом речь идет о регистрации именно перехода права собственности, но не о регистрации самого права. Заявленное требование основано на статьях и Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик по договору от Решениями суда первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены.

Обе судебные инстанции исходили из того, что продавец необоснованно уклонялся от регистрации перехода права собственности, так как сделка совершена в надлежащей форме, имущество передано по акту приема-передачи и покупатель произвел оплату в полном объеме.

Читать популярные статьи на сайте

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменений, указав следующее. Стороны договора обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности. Суд первой и апелляционной инстанции оценил условия сделки и пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора купли-продажи соответствуют требованиям статей и Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, при оформлении передачи спорного объекта у сторон не возникло никаких разногласий по поводу того, какое именно здание продавец передал покупателю. Оплата по договору произведена в полном объеме. Переход права в Управлении зарегистрирован не был. В связи с этим заявитель не имел возможности зарегистрировать переход права собственности.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 59, , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, и об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что отметка в кадастровом плане "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании" не является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от По мнению регистрирующего органа, его отказ в государственной регистрации права собственности является правильным, поскольку земельный участок не индивидуализирован, точные параметры участка не определены, не представлены документы кадастрового учета, однозначно идентифицирующего данный участок как объект недвижимого имущества ввиду отсутствия четкого описания и удостоверения его границ.

Согласно статье 20 Федерального закона от Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулируются Федеральным законом от Согласно статье 4 Федерального закона от В соответствии со статьей 1 Федерального закона от Из пунктов 1, 8 статьи 19 Федерального закона от По результатам проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты планы земельных участков.

Кадастровый план, представленный на регистрацию, содержал описание объекта недвижимого имущества: Правилами оформления кадастрового плана ГЗКТ. О, утвержденными Росземкадастром от Данная отметка свидетельствует, что проведение межевания земельного участка для установления точных границ этого участка допускается после государственной регистрации прав на земельный участок. Сведения, уточненные о площади земельного участка, после государственной регистрации в Едином государственном реестре прав могут быть внесены в документы государственного земельного кадастра на основании материалов землеустройства.

Правообладатель вправе, получив с целью внесения уточнений в Единый государственный реестр прав выписку из государственного земельного кадастра с отметкой в строке "16" "уточнены границы земельного участка" обратиться в регистрирующий орган. Таким образом, отметка в кадастровом плане "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании" не является основанием для постановки вывода о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области полагало, что отсутствие у общества разрешения на строительство всего объекта - многоэтажного жилого дома является основанием для отказа в регистрации спорного договора.

Согласно статье 9 Закона о государственной регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Удивительно, но факт! В первом случае в удовлетворении иска было отказано постановлением апелляционного суда, оставленным в силе кассационной инстанцией, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом п. С иском о признании недействительной оспоримой сделки ответчик не обращался. Таким образом, заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит исполнению. Следовательно, уклонение кооператива от государственной регистрации перехода права собственности является неправомерным.

Наличие в реестре на момент совершения сделки с недвижимым имуществом записи о праве отчуждателя на это имущество не свидетельствует о законности сделки, если основание государственной регистрации соответствующего права впоследствии признано судом недействительным.

Некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора купли-продажи строения, заключенного между акционерным обществом продавцом и обществом с ограниченной ответственностью покупателем. В обоснование заявленных требований партнерство указало следующее. Спорное строение находится в фактическом владении партнерства и возведено на земельном участке, предоставленном партнерству в бессрочное пользование.

Договор, послуживший основанием государственной регистрации права собственности акционерного общества на спорное здание, и запись о регистрации этого права признаны недействительными решением суда по другому делу.

Возражая по иску, общество с ограниченной ответственностью указало, что согласно данным реестра на момент приобретения им строения собственником имущества являлось акционерное общество.

Удивительно, но факт! В-на обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора передачи.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен на основании следующего. В соответствии с п. Поскольку зарегистрированное право собственности акционерного общества было оспорено, акционерное общество не вправе было распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, недействителен. Возражения общества с ограниченной ответственностью о том, что оспариваемый договор является законным, поскольку на момент его заключения в реестре имелась запись о праве собственности акционерного общества, отклоняются.

Удивительно, но факт! Судом также было установлено, что даритель и одаряемый обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и перехода к одаряемому права собственности.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обжаловались ли в судебном порядке действия государственных регистраторов в году?

Удивительно, но факт! Также истцы полагали, что поскольку Гражданин А.

Если да, то какие? В прошедшем году действия должностных лиц Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество обжаловались в 75 случаях, из них:



Читайте также:

  • Мои долги судебные приставы спб
  • Заявление в суд о незаконном увольнении бланк