Главная | Квалифицированные виды убийств проблемы квалификации

Квалифицированные виды убийств проблемы квалификации

Сложности в теории уголовного права и судебной практике вызывает и неоднозначное понимание такого квалифицирующего признака убийства, как убийство женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности п.

Чаще всего споры возникают в случае ошибки виновного в квалифицирующем обстоятельстве, когда он полагает, что лишает жизни беременную женщину, а она таковой не является.

По этому моменту существуют четыре точки зрения: Правильным будет считать, что содеянное следует квалифицировать по п. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицируют отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления.

При всем этом, единого подхода к вопросу о классификации отягчающих обстоятельств в теории уголовного права не существует. В юридической литературе принято делить эти обстоятельства на группы. Критерии деления при этом различны.

Нередко используют при этом элементы состава преступления. Другие авторы рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, в каком они расположены в статье УК независимо от того, к какому элементу состава преступления они относятся. В УК г. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, тем не менее данный критерий в основном выдерживается.

Определение

В своей дипломной работе я сначала бы хотела рассмотреть отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления и непосредственно к самому субъекту. К обстоятельствам характеризующим субъективные признаки относятся убийства предусмотренные ч. И в своей работе хотелось бы в первую очередь рассмотреть п. Подобное убийство имеет место тогда, когда виновный совершает убийство с целью помешать потерпевшему или его близким выполнять служебный или общественный долг, а также по мотивам мести за такие действия.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве родственники супруга , а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Если поставленная цель достигается убийством названных лиц, то есть все основания квалифицировать действия виновного по п. В соответствии с целью убийство, подпадающее под анализируемый пункт ст.

Удивительно, но факт! Если преступное насилие не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, то защитные действия в порядке необходимой обороны должны соответствовать характеру и опасности посягательства.

Цель действий виновного в любом случае подлежит уточнению. Убийство после их выполнения совершается по мотивам мести, то есть расплаты за те уже выполненные действия потерпевшего, которые касаются интересов виновного. Общим для всех временных вариантов совершения убийства является то, что оно совершается в связи с выполнением потерпевшим законных действий в сфере должностных полномочий или выполнения общественного долга.

Убийство по мотиву кровной мести п. Его особенность состоит в том, что между виновным и потерпевшим порой не существует никаких личных отношений; лицо становится субъектом или потерпевшим от преступления не в силу конфликта между ними, а в силу требований обычая, причем круг вовлеченных во мщение лиц может быть неопределенно большим.

Обычай кровной мести имеет социальное происхождение, в силу чего ответственность по п. Категорический вывод о том, что субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести, следует признать ошибочным.

Представляется, что убийство может быть квалифицировано как совершенное по мотиву кровной мести в случае, когда субъект преступления соблюдает установленную обычаем процедуру мщения особые основания, особый круг субъектов мщения как правило, исключающий женщин, безрезультативность примирительных процедур, иногда специфический способ лишения жизни, например, связанный с пролитием крови и т.

В противном случае содеянное должно квалифицироваться как убийство, совершенное на почве личной мести. Пример из судебной практики: Выросший в Москве по национальности русский В.

Несмотря на объяснения В. Кровная месть является видом мести, возникающей на почве личных отношений. Кровная месть представляется им справедливым возмездием за причиненное зло. Кровная месть, как уже отмечалось, идет из глубины веков.

У некоторых народов, проживающих на территории Российской Федерации, обычай кровной мести сохранился до настоящего времени. Изучение судебной практики в Верховном Суде РФ позволяет сделать вывод о том, что убийства на почве кровной мести еще встречаются, например, в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Чечне. В данном случае, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по данному пункту следует учитывать признак заведомости - заведомый - загодя ведомый, то есть до совершения данного преступления, лицо должно достоверно знать, что потерпевший является малолетним, либо в силу болезни, старости или иных причин не может оказать эффективного сопротивления виновному, хотя бы за одну секунду до совершения активных действий.

Алкогольное опьянение беспомощным состоянием не признается в случае с убийством.

Удивительно, но факт! Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Если виновный считает, что женщина беременна, то квалификация должна проводиться по ч. Если виновный уверен в том, что женщина беременна и убивает ее, а после вскрытия выясняется отсутствие беременности, то квалификация должна проводиться по п. Срок и источник осведомленности не имеет значения. Так, убийство, совершенное из корыстных побуждений не может быть совершено одновременно и из хулиганских побуждений.

Удивительно, но факт! Серьезной проблемой, обсуждаемой во всем мире, является эвтаназия, то есть причинение смерти неизлечимо больному, испытывающему физические страдания, по его просьбе.

Уголовная ответственность Уголовная ответственность наступает с учетом объективных и субъективных обстоятельств совершения квалифицированного убийства, которые были описаны выше. Цель уголовной ответственности, в этом случае, как и в других ситуациях, является — исправление осужденного, восстановление справедливости, достижение превенции частного и общего характера.

По всем пунктам части 2 статьи предусматривает лишение свободы от восьми до двадцати лет, либо пожизненное заключение. Однако необходимо уточнение всех имеющихся обстоятельств преступления. Только тогда можно говорить о том, какое именно наказание может получить осужденный.

Российское законодательство имеет дифференцированный подход при назначении наказания за то или иное преступление. Уголовно-правовая характеристика Уголовно-правовая характеристика квалифицированного убийства, которое предусматривает часть 2 статьи УК РФ — является убийством, совершенным в случае отягчающих обстоятельств.

Он лишь содействовал Е. Соисполнительство в убийстве, совершенное по предварительному сговору, образует квалифицирующий признак — убийство, совершенное группой лиц. Убийство, совершенное по предварительному сговору, предполагает и сложное соучастие. В этом случае содеянное соучастником организатором, подстрекателем, пособником надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. Представляет интерес совершение убийства лицом совместно с невменяемым или малолетним, не подлежащим уголовной ответственности.

В этих случаях имеет место так называемое посредственное причинение, то есть причинение преступного результата посредством использования механизмов, животных или лиц, не подлежащих ответственности. В этих случаях полная ответственность возлагается на лицо, являющееся субъектом уголовной ответственности.

Поэтому при использовании малолетнего или невменяемого для совершения убийства лицо, подлежащее ответственности, должно отвечать за преступление, совершенное группой лиц. Не образует группы совершение убийства двух лиц, когда преступники, действуя согласованно, совершили нападение на двух потерпевших, и каждый из преступников совершил убийство одного из потерпевших.

В постановлении надзорной инстанции по делу М. Как установлено судом, М. Серьезной проблемой, обсуждаемой во всем мире, является эвтаназия, то есть причинение смерти неизлечимо больному, испытывающему физические страдания, по его просьбе.

Эта проблема является многоаспектной, не только юридической, но и нравственной, религиозной, психологической, медицинской. Различается активная и пассивная эвтаназия.

Активная заключается в безболезненном умерщвлении пациента, а пассивная в прекращении медицинской помощи, поддерживающей жизнь больного. В современном мире отношение к эвтаназии в различных странах существенно различается. Можно отличить три позиции по данному вопросу.

Наши услуги

В российской правовой системе сам термин "убийство" утвердился далеко не сразу. В памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, лишение человека жизни именовалось "душегубством". После принятия Судебника г. Позднее убийство стало называться "смертоубийством" Свод законов Российской империи г.

В учебниках же, монографиях, статьях и комментариях приводились определения теоретиков, подчас довольно оригинальные и полные, но единой научной концепции отечественная школа уголовного права так пока и не выработала. В текст уголовного закона определение этого весьма важного уголовно-правового понятия впервые было введено в году, что следует признать несомненной заслугой законодателя.

В соответствии с ч. Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности ст. Пудовочкин, "это определение, впервые закрепленное в российском уголовном законе, позволяет успешно решать вопросы отграничения данного преступления от самоубийства, причинения смерти по неосторожности, правомерных случаев причинения смерти например, в состоянии необходимой обороны и уничтожения иных, кроме человека, объектов живой природы"[7].

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Объектом убийства является жизнь другого человека, которая как определенный физиологический процесс имеет свое начало и окончание. Согласно утвердившейся в науке и подтвержденной предписаниями ст.

Уничтожение плода до начала родов следует квалифицировать при наличии к тому оснований по ст. Установление гибели всего головного мозга позволяет конкретному правоприменителю ограничить биологическую смерть от клинической смерти или комы. Так, например, в случае причинения клинической смерти, когда организм потерпевшего удается вернуть к жизнедеятельности, содеянное подлежит квалификации по правилам предусмотренным ч.

В свою очередь, посягательство на труп, ошибочно принятого за живого человека например, выстрел в труп , рассматривается по правилам фактической ошибки как посягательство на негодный объект, то есть также квалифицируется как покушение на убийство.

На вопрос, кому причиняется вред и в чем выражается общественная опасность выстрела в труп, две трети опрошенных затруднились ответить. Остальные указали, что вред причиняется общественным отношениям и опасность таких действий выражается в том, что субъект в последующем может совершить убийство"[8].

Представляется, что квалификация выстрела в труп как покушения на убийство основывается на понимании непосредственного объекта как типизированных устойчивых связей, что приводит к необоснованному применению норм уголовного права. Поэтому обоснованным является мнение, что лицо, пытавшееся лишить жизни уже мертвого человека, может быть привлечено к уголовной ответственности за приготовление к убийству ч. Также его можно привлечь к ответственности за фактически совершенное деяние, например за незаконное приобретение огнестрельного оружия по ст.

Представляется, что в ст. В любом случае, установление "границ" жизни при расследовании убийства имеет важное значение. В современный период это также важная правовая, этическая и медицинская проблема, поскольку выявляются случаи трансплантации органов человека, во время так называемой клинической смерти, когда не исчерпана потенциальная возможность "оживить" сердце и вернуть человека к жизни.

Удивительно, но факт! После этого он спросил девушек, в порядке ли они.

Объективная сторона убийства может характеризоваться как действием, так и бездействием. В форме действия совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, взрыва и другими способами.

Между тем, важно учитывать, что действия виновного могут принимать форму не только физического, но и психического воздействия на потерпевшего испуг, душевная травма. Интерес в этой связи представляет дело С. Когда потерпевший вырвался и отплыл на середину котлована, С. Вода после таяния была холодная, что повлекло гибель потерпевшего.

Убийство путем бездействия возможно в тех случаях, когда виновный не исполняет возложенную на него под угрозой уголовного преследования обязанность совершить действия либо воспрепятствовать наступлению преступных последствий при наличии реальной возможности ее исполнения, что влечет гибель человека.

Убийство путем бездействия предполагает своеобразное невмешательство, то есть невоспрепятствование наступлению преступных последствий при наличии у лица реальной возможности воспрепятствовать их наступлению[11].

Удивительно, но факт! Квалификация преступлений по субъективным признакам.

Семернева, за убийство, совершенное путем бездействия, уголовная ответственность возможна лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: Отсутствие одной из названных предпосылок уголовную ответственность исключает[12]. Состав убийства материальный, поэтому между наступившим последствием, смертью потерпевшего, и действием бездействием виновного необходимо установить причинную связь. Ее отсутствие не позволяет квалифицировать деяние как убийство.

Так, по приговору суда Д. Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Все доказательства, в совокупности, признаны судом достаточными для правильного разрешения дела и обоснованного вывода суда о виновности Д. Как уже было отмечено выше, субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. При этом, умысел может быть прямой и косвенный. Лицо осознает общественную опасность своего поведения действия или бездействия , предвидит неизбежность или реальную возможность причинения смерти и желает лишить потерпевшего жизни прямой умысел либо осознает общественную опасность своего поведения действия или бездействия , предвидит реальную возможность причинения смерти и не желает этого, сознательно допуская наступление смерти или относясь к ее наступлению безразлично косвенный умысел.

Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранение жизненно важных органов человека , причины прекращения виновным преступных действий и т.

Однако суды эти обстоятельства учитывают не всегда. Субъектом простого и квалифицированного убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, а убийства при смягчающих обстоятельствах — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Проблемные вопросы квалификации убийств

Виды убийств и их уголовно-правовая характеристика В основу законодательной дифференциации видов умышленного убийства положен критерий степени общественной опасности. Выделяются следующие виды убийств: Перечень видов убийств, подпадающих под признаки ч. Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего, его близких; - убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений [14].

Эвтаназия по УК РФ также рассматривается как "простое" убийство и квалифицируется по ч. При этом при вынесении обвинительного приговора к виновному применяется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. Такие действия уже имели место в практике российских судей и подлежали огласке через средства массовой информации. Так, 6 сентября года с 18 до 22 часов С. В ходе следствия было установлено, что М.

Он уговаривал ее примерно минут 5. После нанесения ударов она осознала случившееся, стала уговаривать М. Когда приехала "скорая помощь", он стал отказываться от нее и говорил, чтобы С.

Свидетели также подтвердили совершение С. Суд оценил все собранные по делу доказательства и пришел к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.

Было установлено, что мотивом убийства больного М. Тем самым суд признал допустимым убийство по просьбе самого потерпевшего. Однако, существующую практику осуждения лиц, совершивших эвтаназию, по ч. В названных пунктах ч. При этом оба состава здесь вовсе не альтернативны, друг друга не заменяют и могут быть квалифицированы по совокупности.

Так из-за неудачной конструкции составов преступлений в законе на практике возникают трудности при квалификации реальных общественно опасных деяний.

Приговор в части квалификации действий осужденных по ст. Умысел на убийство потерпевшего при этом у них возник не во время разбоя, а до нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества. По другому делу, суд первой инстанции, установив, что Д. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение в отношении Д.: Таким образом, краткий анализ отдельных положений регламентации уголовной ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков убийства п.

Таким образом, законодательную практику увеличения перечня статей, предусматривающих уголовную ответственность за тяжкие преступления, сопряженные с совершением иных преступлений, в том числе и, в особенности с умышленным причинением смерти, нельзя назвать оправданной. Выход видится только в принятии предложения Б. Волженкина, получившего поддержку в ученой среде, изменить конструкцию статей Особенной части УК, с тем, чтобы квалифицирующие обстоятельства, например, убийства, характеризовали признаки основного состава именно данного преступления, а не являлись самостоятельными преступлениями со своими специфическими объектами и отягчающими признаками.

Это означает, в частности, исключение из ч. При этом квалификация убийства, совершаемого в совокупности с данными преступлениями, должна осуществляться по соответствующим частям ст. Вопросы, связанные с квалификацией субъективной стороны, до сих пор на практике являются наиболее сложными и проблематичными. Во многом это связано с тем, что мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства.

Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу п. Рассмотрим содержание некоторых, наиболее трудно квалифицируемых мотивов и целей убийств в уголовном законодательстве Российской Федерации. Одним из мотивационных убийств является убийство по мотиву кровной мести п. Уголовный кодекс не раскрывает понятие и сущность данного преступления. Лебедев трактуют убийство, совершенное по мотиву кровной мести, как стремление отомстить обидчику или членам его семьи за подлинную или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи.

Убийство по мотиву кровной мести как действие преступника и конечный результат преступления есть противоправное лишение жизни обидчика. Важно отметить, что высшая судебная инстанция РФ в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации дала следующую характеристику убийства по мотиву кровной мести: Это очень важный момент, потому что для правильной квалификации убийства по данному мотиву судья должен быть осведомлен о сущности обычая кровной мести.

Следствие квалифицировало действия М. Суд согласился с такой квалификацией. Между тем, несмотря на то, что деяние М.

В результате того, что суд и следственные органы неправильно определили, какие признаки позволяют отнести убийство к совершенному по мотиву кровной мести, была допущена ошибка в квалификации содеянного. Анализ следственной и судебной практики выявляет неоднозначное понимание правоприменителем признака хулиганского мотива в преступлении, предусмотренном п. Признаки хулиганских побуждений при убийстве принято делить на внешние, объективные, которые характеризуют осознаваемую убийцей обстановку в момент его совершения публичность , и внутренние, относящиеся к субъективной оценке виновным повода для убийства незначительный повод либо состоящие в отсутствии видимого повода.

Верховный Суд РФ неоднократно четко и недвусмысленно обозначал позицию, в соответствии с которой публичность деяния не является обязательным обстоятельством, необходимым для установления хулиганского мотива посягателя. Так, в приведенных ниже следственных ситуациях смерть причинялась без видимого повода в малопосещаемых местах и в отсутствие окружающих, то есть лиц, не являющихся ни соучастниками убийства, ни потерпевшими, что тем не менее явилось достаточным основанием для характеристики судами таких убийств как совершенных из хулиганских побуждений.

Из показаний свидетеля К.

Удивительно, но факт! Следовательно, квалификация действий К.

По другому делу следствием и судом установлено, что 15, 18 и 28 августа г. Нападая на своих жертв, он избивал их руками, ногами, палками, камнями, наносил удары ножом и топором. Данное утверждение следует считать неверным, ошибочным, даже вредным для процесса квалификации преступлений. Любое умышленное преступление совершается по какому-либо мотиву или с какой-либо целью.

Неустановление в ходе предварительного расследования или судебного заседания причин для убийства не является основанием для вменения хулиганского признака. Федеральным законом от Оценка преступлений по данным мотивам связана с определенными трудностями. Кабанов утверждает, что политическая ненависть - это внутреннее состояние человека, а политическая вражда - внешнее проявление или следствие этой ненависти, искусственно провоцирующее ответную политическую ненависть других лиц к ее носителям и распространителям.

Трудно согласиться с автором, так как, исходя из вышеприведенного утверждения, политическая ненависть как внутреннее состояние человека не может быть наказуема и являться уголовно наказуемым деянием. Подобные противоречия приводят и к ошибочным судебным решениям. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Московского городского суда от 27 марта г.

В определении Судебной коллегии, в частности, отмечается, что в описательно-мотивировочной части отмененного приговора суд признал установленным, что К. С этой целью он 11 января г. Вместе с тем суд исключил из обвинения К. Анализируя данное понятие в приговоре, суд пришел к выводу, что признание действий К.

Судебная коллегия согласилась с доводами кассационной жалобы потерпевших и их представителя, в которой обосновывалось, что наличие в обществе таких социальных явлений, их масштаб не являлись предметом исследования в судебном заседании по настоящему делу.

Исходя из данных обстоятельств, Судебная коллегия посчитала, что подмена анализа мотива действий К.



Читайте также:

  • Осторожно бесплатные билеты в соцсетях новый вид мошенничества