Главная | Кем принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката

Кем принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката

Предварительное следствие и дознание являются формами ведения предварительного расследования, различие состоит в компетенции органов, которые проводят данные действия и в тяжести совершенных преступлений.

Для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо Выдвинутое Государственной Думой обвинение против Президента РФ направляется в Верховный Суд РФ, который дает заключение о наличии в его действиях признаков преступления, послуживших основанием для обвинения. Законодатель предположил, что дело будет рассмотрено в суточный срок, однако сам же создал препятствия, чтобы как можно дольше оттянуть время рассмотрения дела.

Удивительно, но факт! Остановимся только на порядке возбуждения уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.

Опять же обратимся к примеру с прокурором Гареевым, хронология рассмотрения дела которого растянулась на несколько месяцев. Сначала он, узнав, что в отношении его стоит вопрос о возбуждении уголовного дела, на 21 день лег в больницу.

Удивительно, но факт! Не ограждает адвокатов от ведомственного произвола и решение прокурора, имеющего право отмены постановления руководителя следственного органа, в котором возбуждались уголовные дела в отношении адвокатов , что отмечено ч.

Затем две недели искал себе адвоката, а потом адвокат недели две был занят в другом процессе. На третий месяц председатель суда взял себе отвод, еще через две недели судья Андреев наконец рассмотрел дело, отказав в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Удивительно, но факт! Процессуальные особенности порядка производства уголовных дел в отношении адвоката проявляются в следующем.

По кассационному представлению Верховный суд республики через две недели назначил дело к кассационному рассмотрению. Однако в назначенный день заболел адвокат Гареева, и дело вновь отложили.

Уголовное дело в отношении адвоката

После Верховный суд вынес решение о передаче дела в другой районный суд. И так до бесконечности.

Удивительно, но факт! Поводом для подачи жалобы, в рамках юридической помощи адвоката по уголовным делам, является не только недостаточность оснований и улик, но и малейшие процессуальные недочеты.

Нарушение закона следователем Любое действие, которое идет в разрез УПК по сути является правонарушением, которое может быть более серьёзным или менее серьёзным. Естественно это все влечет негативные последствия, которое могут быть в большей или меньшей мере, тем не менее, все это важно при расследовании уголовных дел, так как даже малое нарушение может привести к серьезным последствиям.

Возбуждение уголовного дела против адвоката

В связи с этим и ответственность может устанавливаться, начиная от дисциплинарной, заканчивая уголовной, когда на место обвиняемого может сесть сам следователь.

Выделяют существенные нарушения следователя, когда он существенно нарушает права участников уголовного-судопроизводства, лишает их каких-либо прав, не разъясняет их, путает и т. Например, при допросе свидетель может пользоваться статьей 51 Конституции и не свидетельствовать против себя, меж тем следователь путем давления заставляет дать показания. Естественно это вопиющий случай, который влечет довольно серьезное наказание за подобное деяние. Раз есть существенные нарушения УПК, то есть и несущественные, когда, например, серьезного ущерба данные нарушения не наносят правам участников производства, не влияют на ход уголовное дела и др.

В связи с этим тут и ответственность может быть гораздо меньше, иногда мелкие ошибки вообще могут быть не обнаружены, в другом случае это грозит максимум дисциплинарной ответственностью, что, конечно же, тоже неприятно, но по сравнению с уголовной это, конечно же, пустяк.

Популярные статьи других разделов

Говоря о понятии существенное нарушение, которое является оценочным, возникает вопрос относительно того, что положено в основу оценки существенности нарушения? В доктрине выработано множество подходов к классификации существенных нарушений. В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката находится в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Федерации п.

На наш взгляд, мнение законодателя, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимается только единолично руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Федерации, следует признать порочным. Думается, законодатель незаслуженно исключил обязательное заключение судьи на данное следственное действие, в то время как, например, для члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы необходимо получение представления Генерального прокурора РФ; для Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятое по представлению Президента РФ; для судьи Конституционного Суда РФ необходимо согласие Конституционного Суда РФ; для судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда необходимо согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ; для иных судей необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.

Таким образом, внесенными изменениями в главу 52 УПК РФ законодатель значительно упростил порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвоката, ликвидировал незначительные гарантии, предусмотренные УПК РФ и, по сути, превратил в фикцию положения Федерального закона от 31 мая г.

Поэтому существующие гарантии независимости адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли можно признать достаточными. В первую очередь это относится к единоличному принятию решения руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Федерации, что вряд ли можно признать справедливым.

Удивительно, но факт! Создает определенные трудности в работе и соблюдения законности существующие противоречия между вышеуказанным актом и законом от 12 августа г.

Адвокату сложно защититься от произвола следователя, поэтому, как отмечает Е. На наш взгляд, для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо законодательно вернуть в пункт 10 ч.

Безусловно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд, однако, как показывает практика, данный путь не является оптимальным. К тому же срок рассмотрения жалобы может затянуться до момента рассмотрения уголовного дела по существу. В большинстве случаев протокол не содержит подобной отметки.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Также в документе должны отражаться все обстоятельства задержания. Несвоевременное сообщение прокурору о факте задержания подозреваемого. Учеными правоведами в вопросе возбуждения уголовных дел и сложной процедуры указанной в статье УПК усматривается неоднозначный подход и есть много разногласий по вопросам ее соблюдения. Кем возбуждается уголовное дело в отношении адвоката УПК, где перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Удивительно, но факт! Уголовно-процессуальный закон так "защищает" права и интересы прокуроров и следователей, что правоохранительные органы не имеют возможности в течение нескольких месяцев возбудить уголовное дело в отношении их, хотя есть все признаки преступления.

Не нужно особо доказывать, что дача согласия на возбуждение дела входит в понятие производства по уголовному делу. Поэтому при совершении преступления прокурором или следователем на территории района, где они работают, суд этого района автоматически должен быть лишен права рассмотрения этого дела. Связано это в первую очередь с тем, что при осуществлении своей деятельности адвокат нуждается в правовых гарантиях для беспрепятственного осуществления своих полномочий, в том числе и от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

На наш взгляд, трудно согласиться с О. К сожалению, порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскных мероприятий далее — ОРМ нередко нарушается. Уголовное преследование адвокатов осуществляется далеко не всегда справедливо, в этой связи необходимо согласиться с Ю. В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, как указывалось выше, находится в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ п.

На наш взгляд, решение законодателя о том, возбуждать или нет уголовное дело в отношении адвоката, зависит только от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, следует признать порочным. Думается, что законодатель незаслуженно исключил обязательное заключение судьи на данное следственное действие, в то время как, например, для члена СФ РФ и депутата ГС ФС РФ необходимо получение представления Генерального прокурора РФ; для Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, принятое по представлению Президента РФ; для судьи КС РФ необходимо согласие КС РФ; для судьи ВС РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда необходимо согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ; для иных судей необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.

Таким образом, внесенными изменениями в гл.



Читайте также:

  • Квартира по соц ипотеке