Главная | Какое доказательство является прямым по уголовному делу об убийстве

Какое доказательство является прямым по уголовному делу об убийстве

Удивительно, но факт! Косвенное доказательство — это незначительная часть прямого доказательства.

Если подлинник документа, имеющего значение для дела, уничтожен или утерян, приходится пользоваться его сохранившейся копией. Прямое доказательство устанавливает главный факт.

Удивительно, но факт! Прямые доказательства не лучше косвенных, они так же, как и косвенные, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показание обвиняемого, признавшего себя виновным и рассказавшего обстоятельства совершенного им преступления, это также прямое доказательство. Нe следует думать, что само наличие прямого доказательства означает, что обвинение обязательно считается доказанным. Прямое доказательство, как и всякое доказательство, подлежит проверке и оценке, которые покажут — достоверно ли оно, или недостоверно, недоброкачественно.

Например, свидетель-очевидец мог неправильно воспринять факт, о котором он показывает; мог ошибиться, а мог и сознательно исказить истину, дать ложное показание. Косвенное доказательство устанавливает не главный факт, а доказательственный факт, который в свою очередь является доказательством главного факта. Это — косвенное доказательство.

Удивительно, но факт! Рахунов все такие доказательства относили к косвенным.

Свидетель не говорит о факте убийства. Он говорит о факте угрозы со стороны обвиняемого по адресу потерпевшего. Деление доказательств на прямые и косвенные, как видно из изложенного, основывается на делении подлежащих установлению фактов на главный факт и доказательственные факты. Главный факт —это факт, образующий состав преступления; доказательственный —это факт, имеющий значение для дела в той мере, в какой из него вытекает вывод о существовании или не существовании главного факта.

Также очень важно установить связь факта с преступлением, ведь между людьми могли быть натянутые отношения, но это не повлекло за собой никаких последствий, или нож на месте преступления, который принадлежит соседу, был просто одолженным погибшим для разделки мяса.

Классификация доказательств в судопроизводстве и уголовном процессе Именно поэтому, приобщая косвенные материалы к делу, следователь должен установить не только обстоятельство, которое подтверждает улика, но и связь этого обстоятельства непосредственно с преступлением и причастностью конкретного лица к его совершению.

Косвенное доказательство — это незначительная часть прямого доказательства. Нередко в телевизионных программах, которые раскрывают тяжелые преступления, сюжет базируется именно на раскрытии преступного деяния по косвенным сведениям. Умение раскрыть убийство, к примеру, по непрямым уликам, говорит о высоком уровне квалификации, хороших профессиональных навыках и умении решать логические задачи сотрудником правоохранительных органов.

Только в совокупности косвенные материалы позволяют выстроить логическую цепочку событий, которые имели место в конкретной ситуации. Конечно, возможен и другой вариант, когда улики оставляют сомнения в виновности лица, а, как известно, любые сомнения в виновности подозреваемого приводят к оправданию. Исходя из выше представленной характеристики, уголовный процесс включает следующе правила использования доказательства, которые косвенно подтверждают причастность подозреваемого человека к преступлению: Требуется отметить, что улики позволяют определить не только обстоятельства, имевшие место в преступлении, но служат также подтверждением показаний свидетелей, то есть неким критерием достоверности.

Они нередко указывают путь для получения новых, неопровержимых сведений. Прямое доказательство содержит в себе уже подтвержденный факт конкретного обстоятельства, косвенные — раскрывают неочевидную связь с событием, имеющим в себе признаки преступления. Ситуация также осложняется тем, что косвенные факты имеют неоднозначное толкование своего значения, именно поэтому, практически во всех случаях, нужен всесторонний анализ полученных сведений. Виды косвенных доказательств Значение и признаки доказательств в уголовном процессе Чтобы доказать вину человека и факт преступления, необходимо не только проверить достоверность информации, но и понимать виды улик, уметь их дифференцировать.

Классификация и функции

Прямо указывая на какой-либо промежуточный факт, доказательство в то же время является косвенным по отношению к тому главному факту, который может быть установлен с помощью этого промежуточного факта путем ряда последовательных выводов. Например, свидетельскими показаниями устанавливается ссора на почве ревности между супругами. Показания свидетеля — прямое доказательство факта ссоры, из которого может быть сделан вывод о наличии мотива к совершению убийства.

Наличие ссоры — косвенное доказательство ревности, ревность — косвенное доказательство совершения ревнивцем убийства. Классификация уголовно-процессуальных доказательств на прямые и косвенные, таким образом, зависит от того, что мы принимает за точку отсчета, то есть за основание классификации.

Однако по вопросу об основаниях этой классификации в теории уголовного судопроизводства единого мнения так и не выработано. Часть ученых считает, что основанием классификации является отношение доказательства к предмету доказывания, другие же полагают, что к главному факту. Отталкиваясь от понятия обязанность доказывания, сформулированного в ст.

Виновность лица может быть установлена разными способами в зависимости от содержания подтверждающих ее доказательств.

Общее определение

Прямое доказательство связывает определенное лицо с фактом совершения преступления. Косвенное доказательство связывает лицо не с фактом совершения преступления, а с каким-либо другим промежуточным фактом, из которого можно сделать вывод о совершении обвиняемым преступления [1].

Если за основание классификации мы берем главный факт, понимаемый только как факт совершения лицом преступления, следует признать, что значительная часть доказательств носит характер косвенных или вообще не поддается такой классификации, находится за пределами деления доказательств на прямые и косвенные [2].

Вряд ли такой подход к классификации доказательств может считаться обоснованным. Поскольку главный факт — это не вся совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, а лишь часть их, то рассматриваемое основание классификации не соответствует одному из условий любой научной классификации, так как не охватывает всех классифицируемых явлений.

С другой стороны, главный факт состоит не из какого-то одного факта, он включает в себя, как мы видели, множество фактов, образующих в своей совокупности состав преступления. Каким считать доказательство, которое прямо устанавливает место или время совершения преступления?

Размышления над этими вопросами приводят к выводу, что за основание деления доказательств на прямые и косвенные не может быть принят ни предмет доказывания, ни его главный факт. Таким основанием является отношение доказательства к каждому конкретному, единичному доказываемому обстоятельству или, говоря языком логики, к доказываемому тезису.

Удивительно, но факт! Прямые доказательства — это доказательства, которые прямо, непосредственно, од-ноступенчато устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Деление доказательств на прямые и косвенные обусловлено существованием различных путей установления тех или иных обстоятельств. В целом можно утверждать, что путь прямого доказывания проще и короче, чем путь косвенного доказывания. Связь прямого доказательства с предметом доказывания очевидна, она проста и в дополнительном обосновании не нуждается.

Удивительно, но факт! Это — косвенное доказательство.

Содержание прямого доказательства — сведения об обстоятельстве, подлежащем доказыванию [5]. Путь косвенного доказывания более сложен. Содержанием косвенного доказательства являются сведения о факте, не входящем в предмет доказывания, то есть о промежуточном факте, поэтому связь косвенного доказательства с предметом доказывания не проста, не очевидна, опосредована.

Удивительно, но факт! В качестве альтернативы этому факту можно сказать, что в Аргентине, Эквадоре и в Венесуэле тоже говорят на этом языке.

Обнаружив косвенное доказательство и установив достоверность его содержания, следователь может ни на шаг не приблизиться к цели доказывания. Связь косвенного доказательства с делом может оказаться случайной, видимой, маловероятной. Поэтому доказывание на основе косвенных доказательств требует не только установления опосредованной связи их содержания с предметом доказывания и достоверности этого содержания, но и наличия объективной связи между самими косвенными доказательствами.

Итак, основанием деления доказательств на прямые и косвенные служит наличие или отсутствие непосредственной связи между содержанием доказательства и подлежащим доказыванию обстоятельством. Прямые доказательства — это доказательства, которые прямо, непосредственно, од-ноступенчато устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Содержанием прямого доказательства являются сведения об обстоятельствах предмета доказывания. Косвенные доказательства — это доказательства, которые устанавливают промежуточные факты, посредством которых путем умозаключений можно прийти к выводу о существовании главного факта [6]. Предвзятость в оценке косвенных доказательств недопустима.

Удивительно, но факт! Только в совокупности косвенные материалы позволяют выстроить логическую цепочку событий, которые имели место в конкретной ситуации.

Относимость к совершению деяния подозреваемым Относимость к предмету доказывания поначалу всегда имеет состояние вероятности. Ценность аргумента обнаруживается уже позже в результате аналитической работы. Объективно вывести логическую связь фактов с совершением или, наоборот, несовершением уголовного проступка конкретным подозреваемым, степеньотносимости информативности, значимости — значит полностью исключить влияние случайностей.

В научной юридической литературе могут называться несколько видов связей: Например, в вышеуказанном эпизоде факт о времени матча логически соотносится с совершением преступления подозреваемым, так как свидетель связывал время появления Груздева в квартире убитой со временем трансляции футбола. Налицо связь соответствия время матча соответствует моменту посещения потенциальным убийцей потерпевшей.

Очевидно, что информация о спортивном мероприятии без свидетельских показаний значения бы не имела. Улика должна быть хоть и опосредованно, но связана с событием преступления. Комплексный анализ, достаточность Сформировать полноценную версию, опираясь лишь на одно обстоятельство, невозможно.

Особенно справедливо это утверждение при работе с непрямыми уликами: Малейшее противоречие будет указывать на некачественную улику либо на неправильную её оценку.

Нередко сведение, содержащее прямое указание на причастность к злодеянию в отношении одного человека, выступает косвенным подтверждением невиновности другого.

Следы пальцев рук и форма прикуса не соответствовали антропометрическим данным подозреваемого Груздева, что косвенно указывало на его возможную непричастность к злодеянию. Но эти улики прямо указывали на задержанного позже истинного преступника Фокса.

В совокупности с другими собранными и процессуально закреплёнными фактами сведения создали логический комплекс, который позволил избавить от незаслуженного наказания невиновного человека. Правила использования Из особенностей обнаружения, обработки формируются правила работы с ними: Нельзя сделать окончательный вывод только по одной непрямой улике.



Читайте также:

  • Алгоритм действий при возврате товара ненадлежащего качества
  • Восстановление срока принятия наследства постановления пленума вс
  • Договор простого товарищества договор о совместной деятельности по пассажирским перевозкам