Главная | Грабеж уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Грабеж уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя.

2.1. Объект и объективная сторона грабежа

Приговор Ленинского районного суда г. Приговор Свердловского районного суда г. Владимира за год Специальная литература: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и практическими разъяснениями официальных органов.

История государства и права России. Учебное пособие для бакалавров. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный с постатейными материалами и практическими разъяснениями официальных органов. Автор комментариев и составитель-А. Методические рекомендации Следственного департамента РФ по расследованию грабежей и разбойных нападений.

Зерцало ТЕИС, Очевидно, что такого рода официальные государственные награды соответствуют всем признакам предметов хищений, представляя собой овеществленные и ценные предметы, обладающие экономическими свойствами фактической рыночной стоимости.

Для самих же награжденных граждан те или иные знаки отличия представляют, прежде всего, личностную нематериальную ценность.

Однако хищения рассматриваемых вещей причиняет их обладателям и различные размеры материальных ущербов, поскольку они утрачивают ценные предметы, объективно обладающие значительными размерами стоимости. К предметам совершаемых грабежей относятся также с учетом их рыночной стоимости государственные награды зарубежных государств, российские ордена и медали периода монархической формы правления. А также различные знаки отличия при условии, что они не представляют собой историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Юридическими признаками предметов грабежей выступают исключительно чужие виды имущества. Следовательно, для установления существенных и значимых для следствия признаков хищения основное значение имеют факты наличия определенных оснований, которые свидетельствуют о фактических обладаниях чужими вещами субъектов, подозреваемых в совершении грабежей.

При этом является существенным захватили ли они их посредством открытых, противоправных действий или же получили в своё владение с ведома законных владельцев или же приобрели законное право владения ими.

Самостоятельные распоряжения, хотя и чужими видами имущества, но находящимися в законных режимах владения, не образуют признаков хищений, поскольку не сопровождаются нарушениями прав их обладателей.

уголовно-правовая харарктеристика грабежа курсовая.doc

Такого рода действия могут относится лишь к присвоению или растрате имущества, но не сами грабежи. От правомерных форм владения необходимо отграничивать простые хранения чужих вещей, состоящих в физических способах временного обладания ими, не связанных с какими бы то не было правомочиями в части распоряжения находящихся у определенных субъектов вещей.

Поэтому присвоение таких видов имущества, их захват является нарушениями чужого владения, а следовательно - хищениями. Общественная опасность грабежей, как и иного рода корыстных преступных действий против собственности, в существенной степени определяется особенностью наступивших последствий деяний такого рода, состоящих в том, что в результате их осуществления, государственные или общественные организации, различные коммерческие структуры, либо граждане утрачивают реальные возможности по владению, пользованию и распоряжению похищенными вещами.

Следовательно, следствиями совершения грабежей являются различные размеры материального ущерба, а вместе с тем и незаконные обогащения лиц, осуществляющих грабежи за счёт присвоения похищенных видов имущества. К субъективной стороне грабежей относится прямой умысел и корыстные цели противоправных действий. По своей структуре умыслы, активно реализующих собственные преступные замыслы, субъектов грабежей полностью отвечают официальному определению прямого умысла ч.

Удивительно, но факт! Он несет ответственность и за самостоятельно выполненные действия, и за действия, совершенные несубъектом, то есть за действия двух лиц, что и служит основанием для вменения данному субъекту факта совершения преступления в соучастии.

В соответствии с данной нормой лица: Субъекты грабежей, прежде всего, сознают, что они осуществляют целенаправленные воздействия на определенные вещи, им не принадлежащие. В то время как сами воздействия направлены на реализацию замыслов в части незаконного и безвозмездного обращении различным видов имущества в собственность самих виновных лиц или иных неуправомоченных граждан.

Тем самым субъекты вполне осознают опасность их деяний для существующих защиты собственности в производственных или потребительских областях, и одновременно в сфере распределения. Точно так же умыслами виновных лиц охватываются свойственные отдельным формам хищений дополнительных объектов, а также форм преступных посягательств. Второй признак интеллектуальных моментов умысла субъектов заключается в том, что данные лица предвидят всю степень неизбежности общественно опасных последствий в связи с совершением определенных действий.

Которые выражены в виде недостачи имущества у собственников или же владельцев и соответственному приращению имущества у виновных лиц или стороне тех лиц, в пользу которых они совершают преступные деяния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Вместе с тем, данные последствия определены не абстрактно, а в определенных денежных эквивалентах. Такое понимание умыслов основывается на тех же критериях, которые впоследствии используют следователи и судебные органы, определяя размеры ущербов, вследствие хищений тех или иных видов имущества а также характер имущественных ценностей, их количественные величин и соответственную стоимость единицы имущества.

Наконец, волевые составляющие умыслов виновных лиц характеризуются степенью желаний в сфере наступления предвидимых последствий ради обогащения как их самих, так и иных лиц.

В тех ситуациях, когда умыслы виновных лиц направлены на завладения чужими вещами в существенных размерах для граждан или в крупных, а также и особо крупных размерах, но не были осуществлены по причинам, не зависящим от воли субъектов.

Удивительно, но факт! Родовым объектом является экономика Российской Федерации в целом, поскольку в случае причинения вреда собственности конкретного лица опосредовано причиняется вред всей экономике.

То содеянное ими следует квалифицировать как покушения на хищения ч. Корыстные цели при хищениях определяются стремлениями субъектов не к любым противоправным извлечениям материальной выгоды, а к получению незаконных доходов за счет обращения в собственность имущества, незаконно и безвозмездно отчуждаемого из фондов или из владения законных собственников.

А также владельцев иного рода.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Что касается мотивов совершаемых грабежей, то они не содержаться в действующих статьях Уголовного кодекса РФ в число признаков состава рассматриваемого преступления. Но при этом не подлежат никаким сомнениям, что субъекты, совершающие грабежи руководствуются преимущественно корыстными мотивами, если стремятся к собственным обогащениям или к обогащениям своих близких либо тех субъектов, в судьбах которых они лично заинтересованы.

В ситуациях иного рода корыстные мотивы не являются для лиц, совершающих преступные действия главными, а также ведущими. Отдельные субъекты, выступая соучастниками групповых хищений, могут принимать участия в их совершениях из ложного толкования понятий солидарности или в силу собственной зависимости от иных участников грабежей. Однако такие субъекты сознают наличие корыстных мотивов и целей у остальных участников преступной деятельности при совершении грабежей и потому сами должны нести ответственность за хищения такого рода.

Субъектами грабежей обычно признаются вменяемые лица, достигшие ко времени его совершения летнего возраста ч.

Удивительно, но факт! Максимальное наказание за грабеж предлагается установить в виде лишения свободы на срок до 12 лет сейчас без отягчающих обстоятельств -- до 4 лет , а за разбой -- и вовсе до 15 лет сейчас без отягчающих обстоятельств -- до 8 лет.

Наиболее спорным вопросом при квалификации совершаемых грабежей является момент окончания преступлений такого рода. Плохова например, предлагает диспозицию ч.

С такой позицией нельзя согласиться. Она не нашла отражения ни в действующий статьях уголовного права, ни в правоприменительной судебной практике. Поэтому грабежи не могут быть признаны оконченными в момент изъятия различных видов имущества. Попытки изъятия имущества с угрозой насильственных действий ,или же с применением таковых, но не опасных для жизни и здоровья образуют покушения на грабежи.

Пленум Верховного Суда признает грабежи оконченными, если те или иные виды вещей и иного имущества изъяты, и виновные лица имеют реальные возможности ими пользоваться или распоряжаться по собственным усмотрениям.

Для правильного определения моментов окончания грабежей имеет весьма существенное значение уяснение сущности правомочий владения, пользования и распоряжения различными видами имущества. Под правомочиями владения, как указывает в своих исследованиях Е. Суханов, следует определять основанные на законе возможности иметь у себя те или иные виды имущества, держать его в своем распоряжении согласно действующим нормам ГК РФ; под правомочиями пользования данным ученым-юристом определены аналогичные возможности в части эксплуатации тех или иных вещей посредством извлечения из них полезных свойств, их потребления К правам распоряжения при этом Е.

Суханов относит соответствующие возможности определять дальнейшие судьбы тех или иных вещей путем изменения их принадлежности, состояния или назначения в формах отчуждений, уничтожений и прочее.

Сказанное свидетельствует о том, что в основе, как науки уголовного права, так и судебной практики признания грабежей оконченными лежит теория завладения. Данная теория основывается как на общепризнанных статьях международного права, так и российского общеотраслевого законодательства. Проведенное нами обобщение материалов судебной практики показало, что на моменте окончания грабежей внимание не акцентируется. Объект и объективная сторона грабежа По Уголовному кодексу РФ грабеж - это "есть открытое хищение чужого имущества" ст.

Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества. Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Деяние выражено в форме действия, под которым понимается телодвижение виновного, иных лиц. Грабеж невозможно совершить в форме бездействия, поскольку необходимо изъятие имущества у потерпевшего.

Необходимо учитывать, что изъятие должно быть безвозмездным, то есть без представления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику. Следующим признаком объективной стороны грабежа является общественно опасное последствие в виде причинения ущерба собственнику либо иному законному владельцу этого имущества.

Оно должно выражаться в лишении собственника возможности владеть и пользоваться похищенным имуществом. Между изъятием имущества и причинением собственнику ущерба должна существовать причинно-следственная связь. Грабеж является преступлением с материальным составом и считается оконечным с момента наступления общественно опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества ущерба. Однако и в таком возрасте лица могут понимать противоправный характер завладения имуществом, поскольку отдельные виды действий в отношении грабежей в основных чертах понятны и детям.

Поэтому данные обстоятельства необходимо иметь в виду при уголовно-правовых оценках хищения имущества в присутствии малолетних граждан. Для признания хищений открытыми не требуется, чтобы потерпевшие или очевидцы понимали преступную направленность деяний во всех деталях.

Достаточно осведомленности о незаконных характерах изъятия тех или иных вещей. В правоприменительной практике встречаются трудности в разграничении краж и грабежей. Так, Октябрьский районный народный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия 24 мая г. Воспользовавшись тем, что продавец Б-ва отвернулась к лоткам с хлебом, обвиняемый завладел лежавшим на прилавке возле окошечка киоска калькулятором и скрылся с места происшествия.

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия 26 июля г. Как следует из материалов дела, П. И даже если лицо ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом.

Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Поэтому, при разграничении кражи и грабежа следует учитывать все конкретные обстоятельства дела в совокупности, исходить не только из объяснений виновных, которые часто стараются скрыть наличие умысла на грабеж, но и из объективных данных, характера их поведения до и в момент похищения имущества.

Удивительно, но факт! К наиболее типичным местам совершения грабежей при этом относятся:

Ошибки, связанные с разграничением смежных составов преступлений, достаточно распространены. Приведем пример неверной, на наш взгляд, квалификации общественно опасных действий К. Согласно материалам уголовного дела К.

Во исполнение задуманного названные лица, находясь в г. Москве на проспекте Мира, в районе дома , подошли к ранее незнакомому им г-ну А. Квалификацию вышеописанных действий как грабежа считаем неправильной, так как сами виновные лица не совершали открытого хищения. Это подтверждается тем, что завладение вещами осуществлялось незаметно для потерпевшего: Телефон он передал К.

Уголовно-правовая характеристика грабежа

У виновных же было совершенно другое намерение. Просьба сделать звонок с чужого телефона явилась способом, облегчающим доступ к имуществу.

Они злоупотребили доверием и обманули потерпевшего. Данные об осознании факта завладения телефоном иными лицами в материалах дела отсутствуют. Таким образом, хищение было совершено тайно. Волженкин, в частности, отмечает, что соисполнителями хищения с проникновением в жилище следует признавать и того, кто выносил вещи из квартиры, и того, кто оставался на лестничной площадке, обеспечивая безопасность соучастников. Периодическая декриминализация грабежа может быть объяснена и тем, что в определенные вехи истории русского права открытое хищение имущества признавалось менее опасным, чем тайное.

В Губной Белозерской грамоте г. Это явствует, в частности, из ст. В данной статье также говорится о необходимости установления новых порядков на местах, причиной чего послужило большое число разбоев и убийств, поджогов, укрывательство разбойников и краденого.

Значение Судебника года для совершенствования понятия грабежа заключается в том, что в ст. В Соборном Уложении г. Однако в нем все-таки отсутствует четкая грань между кражей, грабежом и разбоем.

Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации

Указ Екатерины II от 3 апреля г. В отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных г. Грабеж как преступление своим происхождением обязан римско-византийскому праву. В рамках же традиций русского права разграбление наказание постепенно модифицировалось в грабеж-преступление, впоследствии вошедшее в систему имущественных преступлений.

До принятия первого советского Уголовного кодекса отсутствовала единая система норм о преступлениях против собственности, однако уже в первых декретах предпринимались попытки сформулировать конкретные составы преступлений.

Рекомендуем к прочтению! действия если сбил пешехода

Декретом ВЦИК от 20 июня г. Грабеж входил в систему имущественных преступлений.

Удивительно, но факт! Таким образом, можно резюмировать, что сложившаяся практика назначения уголовного наказания за грабежи, совершенные группой, является следствием и отражением тех конструктивных недостатков, которые были заложены законодателем в санкции соответствующих уголовно-правовых норм.

Понятие грабежа по данным кодексам идентичное. Спецификой обладали квалифицирующие признаки. В соответствии со ст. Уголовная политика в сфере уголовно-правовой охраны собственности была ориентирована на приоритетную защиту социалистической собственности. Уголовная ответственность за грабеж предусматривалась ст. В соответствии с ч. Части 2 - 4 ст. Определенная специфика квалифицирующих признаков обусловлена формой собственности. В таком виде законодательные нормы о грабеже просуществовали до г.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы.

Удивительно, но факт! Значение Судебника года для совершенствования понятия грабежа заключается в том, что в ст.

Квалифицирующими признаками грабежа признавались: Особо квалифицирующие признаки грабежа, дифференцировавшие уголовную ответственность за открытое хищение чужого имущества, были закреплены в ч. Данный подход в целом сохранен и в действующем уголовном законодательстве ст. Общественная опасность их заключена, прежде всего, в открытых способах преступных действий, которые используют виновные лица для завладения чужими вещами и прочим имуществом, а также в том, что лица, совершающие грабежи для достижения своих корыстных намерений весьма часто прибегают к насилию, проявляя при этом особую грубость, часто дерзость, а также демонстрируя циничное поведение.

Более того, при насильственных грабежах одновременно причиняется как вред, не являющийся опасным для жизни или здоровья отдельных граждан или они находятся под угрозой причинения таких видов вреда , а также сохранности и целостности самой собственности, что повышает степень общественной опасности таких форм поведения.

Так, например, в практике Одинцовского городского суда было рассмотрено дело о грабеже.



Читайте также:

  • Если есть ипотека можно ли взять еще квартиру
  • Предварительная апелляционная жалоба по уголовному делу образец