Главная | Госпошлина при участии двух истцов в арбитражном процессе

Госпошлина при участии двух истцов в арбитражном процессе

Государственная пошлина уплачивается самим заявителем.

61. Понятие и состав судебных издержек.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Доплата происходит в дневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу пп. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При уменьшении размера исковых требований возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится лишь в том случае, если уменьшение размера требований принято арбитражным судом в порядке ст. В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Дополнительный вопрос

Возврат государственной пошлины Государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ ст.

В частности, при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено в НК РФ; возвращения заявления, жалобы или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек 3-годичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена взыскана государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной взысканной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: Тем не менее, в практике преобладает подход, что встречный иск следует подавать при соблюдении всех трех условий, а не одного из них. Когда ответчик подготавливает встречное требование, необходимо учитывать данную тенденцию. Возможно, лучше сразу направить самостоятельное требование. Встречный иск в арбитражном процессе по материалам изучения судебной практики Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще.

Удивительно, но факт! Это одно из процессуальных прав ответчика.

Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции.

Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции. Проведенное в Арбитражном суде Вологодской области изучение судебной практики показало, что примерно в одном из восьмидесяти рассмотренных дел предъявлялся и принимался встречный иск. При этом попытки его предъявления делались, конечно, чаще, но судьи на такие ходатайства нередко никак не реагировали и процессуально их не оформляли, поэтому они не были учтены; ответчики же нарушение норм процесса со стороны судей оспаривали в единичных случаях.

Складывается впечатление, что некоторые судьи опасаются встречных исков и поэтому стараются отклонить заявленные ходатайства. Чаще всего мотивы отказа в протоколах судебных заседаний и — редко — в письменных определениях сводятся к следующим формулировкам: Поэтому в настоящей статье мы постарались обобщить выявленные недостатки в работе судей по принятию и рассмотрению встречных исков, обратить внимание на типичные ошибки, на необходимость правильного с точки зрения требований процесса рассмотрения встречного иска.

Понятие встречного иска Институт встречного иска получил свое освещение в статьях 38, 51, 66, , ,,, нового АПК РФ. Принцип равноправия сторон в арбитражном процессе статья 8 АПК РФ выражается в наделении их равными процессуальными правами. Ответчику дается полная возможность защищать свои интересы как путем процессуальных или материальных правовых возражений, так и путем предъявления встречного иска статьи 41, , АПК РФ.

Таким образом, встречный иск является способом и средством защиты инте ресов ответчика. Встречным он называется потому, что предъявлен к истцу в уже воз никшем процессе. Это самостоятельное материально-правовое требование ответ чика к истцу, этим оно отличается от материально-правовых возражений. Но по сравнению с возражениями встречный иск имеет преимущества, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать выводы о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении статья АПК РФ.

Таким образом, смысл совместного рассмотрения первоначального и встречного исков состоит в более быстром и правильном разрешении спора, что исключает возможность вынесения противоречивого решения в том случае, если бы был предъявлен и рассмотрен самостоятельный иск ответчика. Если же принятие встречного иска приведет лишь к неоднократному отложению рассмотрения дела или приостановлению производства по нему например, для проведения экспертизы и в итоге — затягиванию судебного процесса, в удовлетворении такого иска должно быть отказано.

Хотя закон и не предусматривает прямой обязанности суда по разъяснению ответчику его права на предъявление встречного иска, мы считаем, что при очевидной юридической неосведомленности ответчика судья может, руководствуясь задачами судопроизводства статья 2 АПК РФ , разъяснить ответчику его право на предъявление такого иска. Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Место и момент предъявления встречного иска В соответствии со статьей 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск, как уже было сказано выше, является одним из средств защиты против первоначального иска, поэтому с точки зрения правовой природы встречного иска и процессуальной экономии вполне логично, что он должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска и совместно с ним.

В статье АПК РФ указано, что ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Такое указание на момент предъявления иска, пожалуй, нельзя признать удачным.

Удивительно, но факт! Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц , государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Но во всяком случае встречный иск следует заявлять заблаговременно, а не в последнюю минуту перед удалением суда в совещательную комнату; в противном случае это повлечет перенос рассмотрения дела на новый срок и может не только затянуть, но и осложнить процесс.

Так, при рассмотрении одного из дел председательствующий в судебном заседании после исследования всех доказательств обратился с вопросом: Полагаем, что суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Удивительно, но факт! Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне ответчика, не могут предъявлять встречный иск, на что прямо указано в части второй статьи 51 АПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании судья рассматривает со сторонами и или их представителями вопрос о принятии встречного иска.

Признав дело подготовленным, он выносит определение о назначении к судебному разбирательству. В соответствующем определении должен быть разрешен вопрос и о принятии встречного иска пункт 5 части первой статьи , статья , часть вторая статьи АПК РФ.

По одному из дел истец — Дальневосточная база морского рыболовства г. Находка Приморского края — получил определение арбитражного суда о принятии встречного иска за два дня до слушания дела. В телеграмме, адресованной судье, истец попросил отложить дело в связи с поздним получением копии встречного искового заявления и невозможностью своевременно направить отзыв и запрошенные судом документы. Несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено судом в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в отсутствие представителя истца, его отзыва и вопреки его просьбе о переносе слушания дела.

Если решение отменено кассационной или надзорной инстанцией с передачей дела на новое рассмотрение, то при новом рассмотрении дела ответчик может использовать свое право на предъявление встречного иска.

Удивительно, но факт! Судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и или общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом часть 1 статьи 53 АПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд повторно рассматривает дело, однако здесь не применяются правила о предъявлении встречного иска часть третья статьи АПК РФ , поскольку при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд проверяет законность и обоснованность решения, принятого без предъявления и рассмотрения встречного иска. Принятие встречного иска, заявленного в судебном заседании, возможно и без вынесения судом отдельного письменного определения в совещательной комнате.

Удивительно, но факт! В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки штрафов, пеней и проценты.

Если же суд обсуждает ходатайство и считает необходимым обстоятельно мотивировать причины отказа в его удовлетворении, то, на наш взгляд, целесообразно вынести письменное определение с соблюдением требований по содержанию этого судебного акта статья АПК РФ. В любом случае определение суда по встречному иску не обжалуется: Изучени е судебной практики показало, что по ряду дел судья, получив заявление о встречном иске по почте, приобщал его к делу, но не решал судьбы встречного иска: Лишь при вынесении решения по существу первоначального иска в протоколе судебного заседания отражалось, что ходатайство о принятии встречного иска отклонено.

Считаем, что в таких случаях судья грубо нарушал нормы арбитражного процесса и процессуальной этики, длительное время оставляя ответчика в полной неопределенности в отношении его ходатайства.

Предъявление встречного иска при процессуальном соучастии В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, каждый из которых в процессе выступает самостоятельно.

Практика показывает, что в случаях процессуального соучастия суд допускает предъявление встречного иска только к одному из нескольких истцов или лишь одним из соответчиков. Это представляется правильным исходя из экономии времени судебного процесса, так как при множестве заявителей и ответчиков по встречным искам разбирательство дела будет осложнено и затянуто.

В деле, где участвуют несколько ответчиков, на наш взгляд, недопустимо предъявление встречного иска одним из ответчиков к другому ответчику.

В статье АПК РФ указано, что такой иск предъявляется именно к истцу поэтому он и называется встречным. Однако судьи даже в вышестоящей инстанции не всегда обращают на это внимание.

Задать свой вопрос адвокату

Так, коммерческий банк предъявил иск к брокерской фирме и акционерному обществу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и брокерской фирмой. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками. Акционерное общество предъявило встречный иск к банку и брокерской фирме о признании недействительным договора поручительства. Арбитражный суд не принял встречный иск к рассмотрению, сославшись на то, что к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии встречного иска лицам, участвующим в деле.

Решением суда первоначальный иск банка удовлетворен в полной сумме. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Одним из оснований для отмены решения податель жалобы, указывая нa незаконность отказа суда в принятии встречного иска, поскольку, по его мнению, госпошлина по иску была уплачена своевременно, а лица, участвующие в деле, копии встречного искового заявления получили.

Кассационная инстанция согласилась с выводами акционерного общества, решение отменила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска совместно со встречным.

Представляется, что вывод кассационной инстанции не соответствует положениям части первой статьи АПК РФ, поскольку предъявление встречного иска к ответчику законом не предусмотрено.

Удивительно, но факт! N П, по вопросу о применении статьи

В данном случае, чтобы найти выход из положения, акционерному обществу следовало бы заявить самостоятельный иск о признании недействительным договора поручительства по общим правилам предъявления исков статья АПК РФ и при принятии его судом к производству статья АПК РФ заявить ходатайство о приостановлении производства по предыдущему делу по иску банка на основании пункта 1 части первой статьи АПК РФ, то есть до разрешения другого дела.

Общие требования к предъявлению встречного иска Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: Если встречный иск заявлен не в судебном заседании например, заявление пришло по почте , то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями и АПК РФ, оставить исковое заявление без движения.

Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи АПК РФ. Согласно части четвертой статьи АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия.

В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей АП К РФ может быть обжаловано. Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу. Условия принятия встречного иска Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи АПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Удивительно, но факт! Однако суды вернули иск ответчику.

Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи , части 1 статьи , части 1 статьи АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

В этом случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины. При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи , пунктом 5 части 1 статьи , пунктом 4 части 1 статьи АПК РФ.

По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи НК РФ заявление жалоба может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его ее подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации. Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и или сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку с принятием искового заявления, заявления, апелляционной кассационной жалобы и возбуждением судебного производства цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами , государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования пункт 2 статьи НК РФ.

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц , государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования. Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Государственная пошлина в арбитражном процессе

Возврат и взыскание государственной пошлины, возмещение расходов по ее оплате В силу подпункта 3 пункта 1 статьи НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом части 1, 5 статьи 49 АПК РФ.

На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями и АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца заявителя от иска заявления следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заинтересованным лицом заявленных требований после подачи искового заявления заявления в арбитражный суд абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи НК РФ.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика заинтересованное лицо расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.



Читайте также:

  • О взятках в вузе
  • Платится ли налог с договора дарения на землю
  • Что грозит человеку за домагательство к несовершеннолетним